摘要：相信很多人还记得，当年疫情期间，当以老美为首的西方国家妄图把病毒起源的责任栽赃给我们的时候，有个吃里扒外的央视主持人，竟然在社交媒体上说什么中国人应该跟全世界说声对不起！然后这货就没有然后了，只留下了一堆骂名！
文/胡铁瓜
相信很多人还记得，当年疫情期间，当以老美为首的西方国家妄图把病毒起源的责任栽赃给我们的时候，有个吃里扒外的央视主持人，竟然在社交媒体上说什么中国人应该跟全世界说声对不起！然后这货就没有然后了，只留下了一堆骂名！
可是没想到这些年过去了，类似的玩意又蹦出来了，而这次是在咱们国家不买美国大豆后，一个西北农林科技大学的蒙古族海归女博士，在国际顶级科学期刊《自然》上发表了一篇名为《China’s animal-protein-rich diets are increasingly reliant on Brazil’s land and water resources》的文章，汉语意思是《中国富含动物蛋白的饮食正日益依赖巴西的土地和水资源》，结果一群外媒一下子就嗨了，它们终于又找到了可以抹黑中国的素材，这个素材还是中国人自己提供的，这就会让人看起来更加可信，而这个蒙古族海归女博士也可以被称为学术界的莫言！
我们可以先看看欧美媒体都是怎么“借题发挥”的。论文刚上线，各大欧美官媒就跟抢着捡宝贝似的，纷纷拿它当证据。美国《纽约时报》直接发了篇文章，标题是《中美贸易战让巴西大豆迎来机遇，却让森林陷入危机》，里面明明白白写着：中国停止购买美国大豆，逼着巴西农民种更多大豆，结果巴西的森林和草原都被破坏了。这话听着是不是特别耳熟？
其实这套路美国已经用了快十年了。早年间他们就喊“中国人每吃一块肉，亚马逊雨林里就冒出了一股烟”，现在不过是换了个由头，把“吃肉”换成了“买巴西大豆”，唯一的新鲜点，就是这次拿了篇中国博士写的《Nature》论文当“背书”。仿佛有了中国人自己的研究，他们的抹黑就多了层“客观”“科学”的幌子，可实际上，内里的逻辑还是老一套的歪理。
更有意思的是，就在《自然》杂志发表这篇论文的前一周，海关总署公布了最新数据：中国9月份从美国进口的大豆量为零。这是自2018年11月以来，中国首次整月未进口美国大豆。与此同时，中国从巴西进口的大豆数量创下历史新高。这一进一退之间，中美大豆贸易格局正在发生深刻变化。
就在这个敏感时刻，这个蒙古族海归女博士的论文适时出现在国际顶尖学术期刊上。论文的核心论点直指“中国对巴西大豆需求的增长，正在对巴西的土地和水资源造成压力”。明眼人都能看出，这篇学术论文在特殊时间点上的特殊价值。
更让人不恶心的是，卓拉的身份太特殊了。她是海归博士，研究的是环保领域，在西北农林科技大学工作，拿着中国的资源做研究，本该用专业知识帮咱们国家在环保和发展之间找平衡。可她这篇论文，偏偏把中国对大豆的需求和巴西的资源消耗硬绑在一起，完全不提背后的前因后果——是美国先在贸易上搞保护主义，中国才转向巴西采购大豆的，这本来就是正常的市场选择，怎么到了论文里，就成了中国“拖累”巴西生态的证据？
再往深了想，这事儿完全符合西方搞舆论战的经典路子：先找境外基金或者组织支持，再让学者出来站台发表“符合需求”的研究，最后通过媒体放大宣传，把一个经济问题变成攻击中国的政治议题。卓拉这篇论文，刚好就卡在了“学者站台”这个关键环节。欧美媒体根本不管论文的完整逻辑，只挑自己需要的片段，断章取义地用来骂中国，她作为作者，难道看不出这些媒体的心思？还是说，她从一开始就没考虑过自己的研究可能被这样利用？
更特么让人厌蠢的是，美媒这边骂中国“破坏巴西森林”，那你美国的大都没人买了干脆就种树呗，按照美国人的逻辑，这岂不是中国人间接保护美国森林了啊，你美国应该对我们感恩戴德啊。所以说这说法，连最基本的逻辑自洽都做不到——到底是中国买大豆破坏了森林，还是保护了森林？他们根本不在乎逻辑，只在乎能不能给中国扣帽子。而卓拉的论文，恰好给了他们一个“中国人自己都这么说”的借口，让这场抹黑来得更“理直气壮”。
在西方媒体铺天盖地的报道中，他们刻意忽略了一个基本事实：中国之所以转向巴西购买大豆，完全是美国单方面挑起贸易战的结果。
2018年前，中国一直是美国大豆的最大进口国。是美国率先对中国商品加征关税，迫使中国不得不采取反制措施。如今，中国为了保障国内食用油和畜禽饲料供应，转向巴西进口大豆，反倒成了“破坏环境”的罪人。这种逻辑，何其荒谬！
更不用说，美国大豆种植本身也存在严重的环境问题。大量使用农药、化肥造成的污染，以及单一作物连作导致的地力衰退，这些在西方媒体的报道中都选择性失明了。
另外最为讽刺的是，咱们国家早就预判了这一切，从2024年开始，咱们就开始从巴西购买零毁林大豆了，以后只有通过中方认证的零毁林大豆才能进口。
不过值得注意的是，不管怎么种豆总得毁点啥，要么毁林，要么毁草原，要么毁动物栖息地，要么毁野草(到那时就不叫野草了，叫植物多样性基因宝库)，所以，我们要是在意老美的瞎比比，唯一的办法就是不种，直接买美国人的大豆，那样他们甚至会再写篇文章夸夸咱们！
另外这位蒙古族女博士在论文中强调了中国饮食结构变化对巴西环境的影响，却只字不提中国为保护环境所做的努力。中国的人工造林面积居世界首位，这是不争的事实。中国在沙漠治理、退耕还林等方面的成就，国际社会有目共睹。而在论文中，这些积极的贡献都被一笔带过，重点全部放在了对中国大豆进口的批评上。这种研究视角的选取，不得不让人怀疑其动机。
有人可能会说学术研究要客观，不能带立场。可学术从来不是脱离现实的空中楼阁。卓拉研究环保，更应该清楚全球生态问题的复杂性——巴西森林问题是多种因素造成的，怎么就偏偏把账算在中国买大豆上？而且在中美贸易博弈的节骨眼上，发表这样一篇容易被外媒利用的论文，很难让人相信只是单纯的学术疏漏。如果连基本的国家立场都没有，再厉害的学术成果，最后成了别人捅向祖国的刀，又有什么意义？
这也不得不让我想起之前董明珠女士不用海归的言论，要知道她确实被海归坑苦了，感兴趣的朋友可以去查一下有多么的触目惊心！而这个蒙古族海归女博士作为从国外回来的博士，发现她的研究被欧美媒体用来攻击自己的国家，不知道是不是也在暗自窃喜呢！退一步说，就算她真的只是想做学术，那发表之前能不能多想想：这篇论文会不会被别有用心的人利用？会不会给国家带来舆论上的麻烦？作为一个研究领域和现实紧密相关的学者，这点敏感度总该有吧？
另外我觉得老美也别急，吾有一计可助美国豆农脱困，那就是改豆为麻！
土地种完大豆，土地中富含氮肥，可促进大麻生长，此为一赢；
不种大豆以后，再也不依托中国进口，摆脱外贸依赖，此为二赢；
美国大麻需量极大，可实现经济内循环，促进经济发展，此为三赢；
大麻价格比大豆高，可极大提高农民收入和政府赋税收入，此为四赢；
大麻不但可以卖给美国人，还可以出口加麻大、欧盟等国家和地区，促进经济外循环，此为五赢；
改豆为麻可以提高经济收入，可吸引投资人目光，拉动投资额，此为六赢；
吸大麻可降低自然人寿命，减少无业游民数量，提高社会治安水平，此为七赢；
中产阶级吸食大麻后，降低其预期寿命，减少社保支持，减少政府负担，此为八赢；
消费、出口、内需经济“三驾马车”齐头并进，必定极大提升美国国力，必定压东大一头，我问你东大怎么和美国斗，此为九赢！！！！
美国九赢而东大零赢，此为十赢！美国必赢，赢赢赢赢赢赢赢赢！！！简直就是名副其实的赢“麻”了！
来源：胡铁瓜一点号
