摘要：今日头条上这张所谓“大清大一统堪舆图”，看似勾勒宏大疆域，实则充斥大量违背史实的虚构内容，是对清朝历史疆域及中外历史关系的错误演绎。以下从多个维度剖析其谬误，还原真实历史面貌。

这是我在今日头条上看到的一幅图片。

这幅地图与史实不符，错误较多。

今日头条上这张所谓“大清大一统堪舆图”，看似勾勒宏大疆域，实则充斥大量违背史实的虚构内容，是对清朝历史疆域及中外历史关系的错误演绎。以下从多个维度剖析其谬误，还原真实历史面貌。

一、对清朝行政与疆域体系的歪曲

（一）“将军辖区”的胡乱创设

清朝真实的“将军辖区”有明确设置，如盛京将军、吉林将军、黑龙江将军等，主要分布在东北边疆，是为巩固龙兴之地、管理边疆民族事务。而图中“安西将军”“天竺将军”等纯属臆造。以“天竺将军”为例，历史上印度地区（古称天竺）在清朝时期，从未被纳入清朝直接行政管辖，更不存在“将军”这样的地方军政长官。清朝对中亚、南亚地区，主要是通过传统朝贡体系维持松散联系，并非直接统治，这种虚构的“将军辖区”，完全破坏了清朝边疆治理的真实架构。

（二）对藩属国关系的错误呈现

清朝与周边藩属国（如朝鲜、越南、琉球等 ）是“宗藩关系”，藩属国保有自身独立行政、军事权力，清朝仅在礼仪、名义上为“宗主”。但图中“清属兰芳共和国”“清属苏禄苏丹国”等表述，混淆了“藩属”与“直属”概念。兰芳共和国是18世纪由华人在婆罗洲（今加里曼丹岛）建立的自治政权，虽曾向清朝称臣纳贡，寻求名义庇护，但清朝并未实际统治其内政；苏禄苏丹国（今菲律宾苏禄群岛一带 ）在明清时期与中国有朝贡往来，却始终是独立政权。图中强行将其标注为“清属”，违背了宗藩关系的本质，也无视这些政权的历史独立性。

二、对国际历史格局的无视

（一）沙俄与清朝的边界

图中“沙皇俄国”与清朝的边界划分，罔顾《尼布楚条约》《瑷珲条约》等一系列中俄边界条约。历史上，清朝前期与沙俄在东北通过《尼布楚条约》确立东段边界；后期因国力衰微，沙俄通过不平等条约割占中国东北、西北大片领土。但图中对这些真实的边界变动与主权丧失避而不谈，随意绘制边界，既不尊重历史条约，也掩盖了清朝后期边疆领土被侵略的惨痛史实。

（二）对英属印度等殖民势力的误读

“英属印度”在19世纪已成为英国殖民地，清朝与英属印度地区的关系，是主权国家与殖民势力控制区的关系。图中却将“天竺将军”辖区与“英属印度”简单毗邻标注，无视英国殖民扩张对亚洲传统地缘政治的冲击，也未体现清朝面对殖民势力时，在西南边疆（如两次鸦片战争、英侵西藏等事件 ）的主权抗争与领土守护，模糊了殖民侵略的历史真相。

三、虚构内容背后的不良影响

（一）误导历史认知

这类虚构“疆域图”，若被缺乏历史知识的受众接受，会扭曲对清朝疆域、边疆治理体系的正确认知。真实的清朝疆域，既有前期开疆拓土的辉煌（如平定准噶尔、收复台湾 ），也有后期因列强侵略丢失领土的屈辱，是复杂的历史过程。而虚构内容用“大一统”的虚假繁荣，掩盖历史的多元性与曲折性，让受众无法理解清朝边疆治理的真实挑战与历史教训。

（二）消解历史严肃性

历史研究与呈现需基于严谨的史料考据，从《清史稿》等正史，到《中俄尼布楚条约》等外交档案，都是还原历史的依据。但此图随意创设行政机构、歪曲宗藩关系，将历史变成个人臆想的“创作素材”，消解了历史的严肃性与科学性，长此以往，会让公众对历史研究的严谨性产生怀疑，削弱历史学科的价值。

（三）触碰历史观底线

从更深远层面看，这类错误内容若传播扩散，可能暗含不良历史观。比如，通过虚构“庞大疆域”，片面美化封建王朝，忽视清朝存在的民族压迫、后期闭关锁国等问题；或是借“大一统”的错误演绎，误导受众对国家疆域形成的正确认知——中国现代疆域是历史长期发展、各民族共同奋斗的结果，并非靠虚构的“将军辖区”“直属藩属”堆砌而来。

四、结语：以史为鉴，守护历史真实

这张虚构“大清疆域图”，是对清朝历史及中国古代疆域发展的错误解读。在信息传播多元的当下，今日头条等平台需强化内容审核，杜绝这类歪曲历史的内容流通；而公众也应提升历史素养，通过阅读《中国历史地图集》《清史编年》等权威资料，学习专业历史课程，辨别历史真相与虚构演绎。只有尊重历史真实，才能从历史中汲取经验智慧，守护好国家的历史记忆与文化根基，避免陷入错误历史观构建的“虚幻疆域”，真正理解中国疆域形成的厚重历史逻辑与现实意义。

来源：橘子洲头望明月