摘要：在咱们国家，和所有老龄化社会一样，一个越来越现实的挑战摆在眼前：老年人随着年龄增长，身体机能逐渐下降，很多人可能会需要长期护理，也就是我们常说的“动不了了”，需要有人协助吃饭、洗澡、如厕等日常生活。
在咱们国家，和所有老龄化社会一样，一个越来越现实的挑战摆在眼前：老年人随着年龄增长，身体机能逐渐下降，很多人可能会需要长期护理，也就是我们常说的“动不了了”，需要有人协助吃饭、洗澡、如厕等日常生活。
想象一下，家里的老父亲、老母亲，一旦需要长期护理，不仅生活质量大受影响，对整个家庭来说，也是沉重的时间、精力乃至经济负担。谁不希望自己的父母能够健康、有活力地安享晚年呢？
那么，我们能否提前知道，哪些老年人更有可能在未来几年内需要长期护理呢？有没有一种简单、快速的“体检”方式，能提前拉响“需要长期护理”的警报？
答案是：有，而且很可能只需要几个简单的分数。
最近发表在《老年医学与老年病学国际》（Geriatrics & Gerontology International）上的一项来自日本的纵向研究，就专门对比了三种被广泛使用的评估工具——临床衰弱量表（CFS）、基本检查表（KCL）和痴呆评估表（DASC-8）——在预测老年人心脏代谢疾病患者（比如有糖尿病、高血压等慢性病的老年人）未来长期护理需求方面的能力 。
这项研究的结论非常振奋人心：这三个工具的预测能力都非常实用，而且效果相当！
接下来，咱们就一起看看，这“3个分数”究竟是什么，它们是如何工作的，以及它们对咱们普通家庭来说意味着什么。
在医学上，老年人从健康到失能失智，中间有一个关键的过渡阶段，被称为“衰弱”（Frailty） 。衰弱不是一种病，而是一种状态——身体储备能力下降，对外部压力（比如一次感冒、一次跌倒）的抵抗力减弱 。
识别衰弱，并及时干预，是维持老年人内在能力和预防功能下降的关键 。而日本的这项研究，正是将目标聚焦于通过评估衰弱的工具，来预测更严重的后果——新获得长期护理的需求认证（Care Need Level 1 或更高） 。
日本的长期护理保险系统，将护理需求分为七个等级，最低的“护理需求等级1”就意味着个体需要协助完成如厕、洗澡等基本日常生活活动 。
这项研究纳入了482位平均年龄78.9岁的门诊老年患者 。他们都伴有心脏代谢疾病，但在研究开始时，都还没有获得长期护理认证 。在长达约3.4年的中位随访期内，有**17.8%（86人）**的参与者新获得了长期护理认证。
那么，哪些人在随访结束后，不幸地进入了需要长期护理的行列呢？研究发现，新获得认证的那些老人，在登记时就表现出年龄更大、更高比例拥有“支持级别”认证，并且在CFS、KCL和DASC-8这三个量表上的得分都显著更高 。
这三个工具各有所长，但都能有效地帮助我们判断老年人的衰弱程度和功能状态。
是什么？ CFS，全称“临床衰弱量表”，是一个快速评估衰弱程度的工具 。它将衰弱分为9个等级，从1级（非常健康）到9级（绝症晚期） 。危险分数： 在这项研究中，研究人员将CFS得分达到或超过4分（即轻度衰弱及以上）定义为高危 。研究发现：CFS≥4的老年人，未来5年新获得长期护理认证的风险，是CFS2.64倍 。Kaplan-Meier生存曲线显示，CFS≥4组的5年“无需护理生存率”仅为49.3%，而CFS是什么？ KCL，全称“基本检查表”，是一个自我报告的工具，包含25个是非题，涵盖了7个领域，包括身体功能、营养状况、口腔功能、认知功能、社交孤立等 。总分从0（无衰弱）到25（严重衰弱），分数越高，功能越差 。危险分数：得分达到或超过8分被认为是衰弱高危的阈值 。研究发现： KCL≥8的老年人，新获得长期护理认证的风险，是KCL1.64倍 。 5年“无需护理生存率”方面，KCL≥8组为62.4%，低于KCL是什么？ DASC-8，全称“社区综合护理系统痴呆评估表8项”，是一个针对认知功能和日常活动能力的简短评估工具，由8个项目组成 。危险分数： 该工具将老年人分为三类：I类（认知功能完整）、II类（轻度认知或日常活动能力受损）和III类（中度至重度痴呆或基本日常活动能力受损） 。**达到II类或III类（即得分≥11）**被认为是高危 。研究发现：DASC-8 II或III类的老年人，新获得长期护理认证的风险，是I类的1.74倍 。5年“无需护理生存率”方面，II或III类组为58.3%，低于I类组的80.6%，差异显著 (p在排除了年龄、性别和基础疾病等混杂因素后，研究者们通过两种严谨的统计学方法，证明了这三个工具的预测能力是相似的：
AUC（曲线下面积）对比：CFS：0.68KCL：0.68DASC-8：0.66统计结果显示，三者之间没有显著差异 (p值均 >0.6) 。AUC是一个衡量诊断或预测准确性的指标，0.5代表随机猜测，1.0代表完美预测。0.66-0.68表明它们具有实用的预测能力 。Harrell's C指数对比：CFS（结合年龄+性别）：0.76KCL（结合年龄+性别）：0.72DASC-8（结合年龄+性别）：0.73C指数是评估生存模型预测性能的指标，结果再次印证：这三个工具在预测未来长期护理需求上，效果旗鼓相当 。我们以79岁的张大爷为例。张大爷患有高血压和多年的糖尿病，但生活一直能自理。
有一天，张大爷的女儿带他去做了一次全面的老年评估。如果评估医生使用CFS量表来评估他：
如果张大爷的CFS得分为3分（健康状况良好，但活动能力轻微下降），他未来5年需要长期护理的风险较低，“无需护理生存率”有84.4% 。如果张大爷的CFS得分为5分（轻度衰弱：活动受限，需要协助，但主要在户外），这个分数意味着他已经跨过了CFS≥4的高危门槛。根据研究结果，他未来5年新获得长期护理认证的风险，是低危人群的2.64倍！这个“2.64倍”的数字，就像一记响亮的警钟，提醒张大爷的家人：必须马上开始进行衰弱干预，比如加强营养、增加合适的运动、定期进行认知训练等，以避免张大爷的功能状态进一步恶化，真正走到需要长期护理的那一步 。
既然三个工具的预测能力都一样好，那么在实际应用中，我们应该如何选择呢？
评估工具核心特点优势（适用场景）劣势（局限性）关键分数提示CFS9级量表，基于临床判断快速高效（中位完成时间仅约41秒），适用于时间紧张的门诊或急诊室的快速筛查 。依赖评估者经验和临床判断。≥4分视为高危KCL25项自填问卷，7大领域评估全面，涵盖身体、营养、认知、社交等，可作为社区或家庭的全面筛查工具 35项目较多，可能不适合快节奏的综合门诊 36≥8分视为高危DASC-88项问卷，聚焦认知和IADL针对性强，已被用于指导老年糖尿病患者的个体化血糖目标，同时评估了认知和功能评估范围不如KCL全面。≥11分（II或III类）视为高危对于普通家庭和初级医护人员来说：
如果您的时间有限，只需要快速判断风险： 优先选择CFS。观察老年人的活动能力、是否需要协助、以及疾病稳定程度，给出一个1-9分的分数，如果≥4，就要高度警惕 。如果您的时间充裕，想做一次全面“体检”： 优先选择KCL。通过让老年人或家属填写25个问题，可以了解他们在多个领域的衰弱风险，为后续的干预措施提供详细的方向 。如果您家老人同时患有糖尿病，或您更关注认知和日常活动能力：DASC-8是一个非常高效的选择。DASC-8得分≥11不仅提示了需要长期护理的风险，也支持将其作为衰弱的指标来干预 。总而言之：
这项研究明确告诉我们，无论是结构简单的CFS，还是内容更全面的KCL和DASC-8，它们都能为老年患者未来的功能结局提供可靠的预警 。
老年健康不是靠猜，而是需要科学的评估。早一步使用这些工具进行评估，早一步发现高危倾向，就能早一步介入干预，从而大大增加老年人健康、有尊严地自理生活的概率 。毕竟，对于所有老年人及其家庭来说，**“无需护理生存”**的每一天，都珍贵无比。
参考资料：Nakano M, Toyoshima K, Tamura Y, Murao Y, Yorikawa F, Tachibana A, Kodera R, Oba K, Chiba Y, Hirata T, Ishikawa J, Araki A. Comparison of Predictive Ability of Clinical Frailty Scale, Kihon Checklist, and DASC-8 for New Certification of Long-Term Care Needs: A Longitudinal Study. Geriatr Gerontol Int. 2025 Oct 20. doi: 10.1111/ggi.70217. Epub ahead of print. PMID: 41116317.
来源：康讯士一点号
