摘要：因为在这特点上论，倘真以数为意式，那么主张单位应各不同的人就该是正确的了；

坚持秘诀就是：不要想太多，马上开始干。

——坤鹏论

第十三卷第七章（25）

原文：

意式也不能是数。

因为在这特点上论，倘真以数为意式，那么主张单位应各不同的人就该是正确的了；

这在先曾已讲过。

解释：

这段是亚里士多德对理型论的一个总结性反驳。

首先，他亮明自己的观点：理型不能是数，比如：1、2、3……

因为就数的构成这一特点上讲，如果像理型论所说，真的将数本身也当做理型，

那么，主张理型数的单位（1）应该各不相同的人，反而是逻辑一致、正确的了。

为什么？

因为，每个理型都是独一无二的，所以，2的理型、3的理型，必须不同；

如果它们的组成单位（1）是完全相同的，

那么，2的理型、3的理型就只是相同单位的数量不同，理型的独特性无法保证。

所以，为了维护每个理型数都是独特、不可分、独立存在的实体，

柏拉图学派必须假设不同理型数中的1是不同品种的。

换言之，如果坚持数有其理型，就必须接受单位各不相同这个荒谬推论。

这些在前面已经讲过很多次了。

即：如果单位各不相同，会导致数学崩溃，比如1＋1＝2不再普遍成立，不同品种的1不能相加。

再让我们用另一个例子理解一下。

按照理型论，三角形的理型、四边形的理型，是由完美边（单位）组成的。

如果所有完美边都相同，三角形的理型、四边形的理型只是边数不同，其本质区别并不明显。

但是，它们又是独立、独特的，所以只能是组成它们的完美边不相同，

这下，几何学就崩塌了，因为边不再通用！

也就是说，为了“理型是独特实体”这个假设，就不得不扭曲数学的基本规则，

这证明最初的假设（理型是数）就是错的。

原文：

通式是整一的；

但“诸1”若不异，“诸2”与“诸3”亦应不异。

解释：

这句话相当于是亚里士多德反驳理型论的简洁版。

每个理型是唯一、不可分割的整体，是统一的原型，

这是理型论的基本设定。

但是，如果所有的1（单位）都不是彼此相异的，即所有1都完全相同；

那么，所有的2和所有的3也应该不是彼此相异的。

这里的诸2、诸3，指的是理型世界中2本身、3本身这些数的理型。

亚里士多德的意思是说，如果所有1的理型都是完全相同的，

那么，2的理型＝1＋1（两个相同的单位），3的理型＝1＋1＋1（三个相同的单位），

它们唯一的区别只是相同单位（1）的数量不同，而非本质上的不同，

这样一样，2的理型、3的理型在本质上就没有真正差异，只不过是量的累加不同。

但是，这显然违背了理型的核心——每个理型应该是独特的、本质上不同的整一实体。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载

请您关注本头条号，坤鹏论自2015年底成立至今，创始人为封立鹏、滕大鹏，是包括、雪球、搜狐、网易、新浪等多家著名网站或自媒体平台的特约专家或特约专栏作者，目前已累计发表原创文章与问答6000余篇，文章传播被转载量超过800余万次，文章总阅读量近20亿。

来源：一品姑苏城