摘要：这事儿不算突然，算上他，一个月里已经有三位前总统的“目标人物”被起诉，但博尔顿这案子的分量，跟另外两位比，明显不一样。

前白宫国家安全事务助理约翰・博尔顿最近栽了个不小的跟头，马里兰州联邦法院里。

他对着18项国防信息传输和保留的指控，干脆利落地说了“不认罪”。

这事儿不算突然，算上他，一个月里已经有三位前总统的“目标人物”被起诉，但博尔顿这案子的分量，跟另外两位比，明显不一样。

博尔顿可不是普通官员，早年在小布什政府当美国驻联合国大使，后来成了特朗普的白宫国安助理。

既是特朗普曾经的得力帮手，后来又成了最敢骂他的人，特朗普还曾怼他是“疯子”“过气政客”。

这次被诉，核心是他把千余页“日记式”工作记录传给了妻女，当时家人正帮他筹备2020年要出版的回忆录。

这些记录里藏了大问题，10份标着“最高机密”的文件混在里面。

这密级有多严？按美国规定，泄露了能给国家安全造成“异常严重危害”，里面全是硬货。

外国接下来的攻击计划、领导人的私密情报、美国在海外的秘密行动细节，还有怎么获取海外情报的敏感方法。

按他在安全领域摸爬滚打这么多年的经验，按理说该清楚这些材料碰不得，现在闹出这事儿，多少有点让人意外。

博尔顿自己倒不慌，发声明说绝不会损害美国外交政策和国家安全。

还提“异议与分歧是美国宪政体系的基石”，话里话外都在暗示，这是特朗普在搞权力滥用。

想看懂博尔顿这案子的进度，绕不开一个叫《涉密信息程序法》（CIPA）的东西。

这法律1980年就有了，以前被告总拿“庭审会泄露机密”当借口要求撤诉。

检方常被迫撤案，这就是所谓的“灰质邮件”困境，CIPA就是为解决这问题来的。

但这法律没让案子变简单，反而添了不少麻烦。

按规定，法官得给每份涉密文件开单独听证会，确定能不能拿到法庭上用、该怎么用。

博尔顿这10份最高机密，光听证会就得开不少次。

专家估算，这案子最少得耗几个月，往多了说可能超过一年才能到庭审阶段。

CIPA的初衷是好的，要平衡被告的权利和国家安全，但架不住程序太繁琐，有时候反而成了案子推进的“绊脚石”。

更有意思的是，检方只挑了“确定能在法庭用”的文件起诉，哪怕博尔顿手里可能还有其他敏感材料，他们也没碰。

这背后的考量很明显，怕万一庭审时泄露了更重要的机密，反而得不偿失。

提到涉密文件案，前总统特朗普2023年那档子事必须提一嘴，他当时面临40项指控。

其中32项跟博尔顿的“国防信息保留”指控用的是同一条法律，也靠CIPA拖慢了程序。

后来佛罗里达联邦法官质疑特别检察官的任命合法性，把案子驳回了，等特朗普当选总统，检方直接撤了所有指控。

但博尔顿没法走特朗普的老路，首先，起诉他的是马里兰州联邦检察官办公室的职业检察官。

没“特别检察官任命合法性”这个空子可钻，其次，他没当过总统，根本没法拿“总统有权解密”当借口辩护。

不过博尔顿也有个小优势，他没被控特朗普那项“妨碍司法罪”，那项罪名得证明被告故意阻挠文件收缴，当初让特朗普吃了不少苦头。

本来想觉得俩案子差不多，都是涉密文件惹的祸，但后来发现差别真不小。

特朗普有“总统”身份兜底，博尔顿没这条件，所以辩护的路数完全不一样。

现在博尔顿这边最大的难点，是检方得证明他“明知”那些是最高机密还往外传，这可不是靠嘴说就能成的。

博尔顿这案子，不光是他一个人的事，还把前政府高官涉密信息管理的老问题摆到了台面上。

一个月里被起诉的另外两位，前联邦调查局长科米是因为对国会作伪证。

纽约州总检察长詹姆斯卷进银行欺诈案，这俩案子连职业检察官都觉得证据不足，但特朗普政府还是硬着头皮推进了。

博尔顿这案子证据算扎实的，但他作为深耕安全领域多年的人，还犯这种错，说明现在的涉密管理有漏洞。

美国有规定，前官员离职时得把所有涉密材料交回去，但2020到2024年，还是出了12起类似的违规案，大多是因为“个人留存笔记”闹的。

还有个细节，博尔顿的个人邮箱被黑客入侵过，美方认定那黑客跟伊朗政府有关。

他虽然报了邮箱被黑，但没说自己用这邮箱传过敏感信息给妻女。

这事儿虽没被起诉，但前联邦检察官蒂姆・贝莱维茨分析，检方大概率会拿这说事儿，觉得他是“半真半假地隐瞒”。

很显然，现在对前官员的涉密管理，光靠离职时的一次检查不够，得有更严的后续监督，不然总有人心存侥幸。

博尔顿这案子现在看，还得拖上一阵子，CIPA听证会会是关键。

最后结果不光决定他自己的法律命运，还可能影响美国以后对前官员涉密行为的监管力度。

毕竟国家安全这根弦，不管是在任还是离任，都松不得。

来源：奇史怪谈