摘要：投诉背后暗含某种错位的逻辑：仿佛解决抄袭指控的关键，不在于证明文字的清白，而在于让质疑者沉默。

投诉背后暗含某种错位的逻辑：仿佛解决抄袭指控的关键，不在于证明文字的清白，而在于让质疑者沉默。

------

前文回顾：

今年是中国文坛羞耻年。

中国文学界的抄袭，是从《北京文学》原主编杨晓升被曝光开始的：

但“鉴抄”成为中国文坛的年度关键词，则要归功于一个叫“抒情的森林”的持续努力。

仅省作协副主席就有6个人被曝光大规模抄袭。

还有社会知名度极高的“天才少女”蒋方舟

以及童书版税数千万元的作家常怡。

在这些涉嫌抄袭的作家中，青岛市作协副主席、“青岛十大才女”之阿占，并不算太大的咖位。

但她的不同之处在于，投诉我了。

此前只有杨晓升投诉过我，所以我写过一篇回应：

杨晓升的投诉没有被平台通过。我相信，阿占的投诉也将同样命运。很好，投诉让事件进一步得到扩散。

都是实锤的抄袭证据，你觉得不是抄袭，你公开回应啊。这种投诉算什么呢？

1

这种投诉算什么呢？

当投诉成为面对质疑的第一反应，我们看到的不是一位作家对文字的敬畏，而是某种权力惯性下的傲慢。

阿占副主席，您选择了与杨晓升先生相似的道路，但这条路恰恰暴露了文坛某些人最脆弱的软肋。

这背后暗含某种错位的逻辑：仿佛解决抄袭指控的关键，不在于证明文字的清白，而在于让质疑者沉默。

但文学争议终究要靠文学的方式解决。当顾城的诗行、刘亮程的段落、周晓枫的意象在您的作品中重现时，需要解释的是这种”神奇重合”的成因，而不是质疑者的“动机”。

作为青岛市作协副主席，您本应是文学标准的守护者。但当前的情况却恰恰相反。

您是在用行政思维解决文学问题。面对学术质疑，第一反应是动用投诉机制，这折射出某些作协官员的思维定式：习惯了权力轨道，却丧失了文学辩论能力。

当"十大才女"的光环需要靠投诉质疑者来维护时，这个称号已经完成了它的反讽。

我想问一句，为何您宁愿投诉也不愿公开回应？是因为那些标红对比的段落确实难以解释，还是因为文坛早已形成“不回应就会过去”的生存智慧？

2

文坛需要真正的对话而非投诉。

历史告诉我们，伟大的文学时代往往诞生于激烈的思想交锋。鲁迅的论战、沈从文的坚持，无不是在公开辩论中淬炼出思想锋芒。而今，当文学争议被转化为后台投诉时，我们失去的不仅是真相，更是文学生态的活力。

建议我们换一种解决方式。

请阿占副主席在学术平台公开回应指控，逐一解释被指雷同的文本。

邀请第三方专家组成鉴定委员会。

将争议提交作协职业道德委员会。

这最后一点，可能会让很多人笑出声来。可……毕竟作协还在嘛！

阿占副主席，投诉可能连暂时的安静都做不到，反而会扩大传播，更无法赢得真正的尊重。

那些标红的涉嫌抄袭段落不会因为投诉而消失。它们会一直在那里，等待着一个真诚的解答。

是选择用投诉让质疑者闭嘴，还是用坦诚重建文学的尊严？这不仅关乎您的个人声誉，更关乎所有仍对文学怀有信仰之人的共同未来。

已开快捷转载，文章可自由转载

来源：不正确