摘要：在国际制度合作能够带来收益的情况下，国家为何会退出国际制度？针对这一悖论，本书试图结合国家的需求层次和国际制度的结构特征，剖析国家退出国际制度的动机与策略选择。

《退出的悖论：国家何以退出国际制度》

书籍信息

中文书名：《退出的悖论：国家何以退出国际制度》

英文书名：The Paradox of Withdrawal: Why and How Do States Withdraw from International Institutions

著作方式：杨双梅 著

出版信息：中国社会科学出版社 2025年8月

ISBN：978-7-5227-5186-3

内容简介

在国际制度合作能够带来收益的情况下，国家为何会退出国际制度？针对这一悖论，本书试图结合国家的需求层次和国际制度的结构特征，剖析国家退出国际制度的动机与策略选择。

本书首先观察到更为广泛的退出现象，并思考国家退出国际制度的动机；其次，关注了更加多元的主体，以寻找国家退出国际制度的共性；最后，探究了更具差异性的退出策略，呈现国家退出国际制度的选择。本书希望以此描绘国际政治中退出制度的基本图景，为理解国家退出国际制度这一看似反常却又合乎理性的现象提供学理参考。

作者简介

杨双梅，北京外国语大学国际关系学院讲师，硕士生导师，毕业于中国人民大学国际关系学院，获法学博士学位，德国柏林自由大学访学博士。主要研究领域为国际制度与国际合作。

目录

本书试读

重新认识国家的制度选择

本书研究的核心问题是：为什么在历史及当前的国际政治中会出现国家退出国际制度的现象？既然国际制度能够带来合作收益，那么国家为何会选择退出？由此需要思考的是，国家在何种情况下会选择退出？国家退出的动机及其策略又是怎样的？本书的研究目的在于，通过考察国家与国际制度的互动历程，探究国家在国际制度中的需求，分析影响和制约国家制度选择的因素。

正如查尔斯 •蒂利（Charles Tilly）在《为什么？》一书中所强调的，在回答“X为什么（做了或应该）做Y？”时，人们通常会给出四种理由：惯例（conventions）、故事（stories）、准则（codes）和技术性说明（technical accounts）。惯例式理由遵循一种适当性逻辑以符合情境，但少有或没有因果推理；故事性理由通常是借用常识对因果关系做了简化陈述；准则式理由则需要遵循专门的范畴、证据处理程序和诠释规则，进而赋予行动正当性；技术性说明则要求遵循因果关系，并依据专业知识做出全面解释。就本书的研究而言，希望从国际关系的角度对国家退出国际制度的现象作出因果解释，厘清其中的因果逻辑。因而，本书希望对“国家为什么退出国际制度”提供一种技术性说明，即从社会科学理论视角澄清国家退出国际制度的逻辑。

本书的研究既源于理论困惑，也反映了国际政治中的现实困境。从理论层面看，探究国家与国际制度间互动关系是国际关系理论研究的重点议题之一。国际制度是促进国际合作的重要方式，这主要得益于制度的特殊性。制度不仅可以降低交易费用，也能够提供关于行为体的信息、降低不确定性，进而推动合作的实现。但在逆全球化浪潮不断涌起的背景下，国际制度合作也出现了“逆向潮流”，尤其是国家退出或威胁退出国际制度的现象频繁发生，有必要追问的是，到底是国际制度在当前的时代背景下难以促进合作，还是国家不再愿意参与国际制度合作？简而言之，到底是作为互动客体的国际制度不能满足国家的需求，还是作为互动主体的国家不再需要国际制度？从现实层面看，自第二次世界大战至今，国家退出国际制度的事件大致有200余次。从美国退出联合国的专业机构，包括教科文组织、人权理事会等，到英国退出最大的区域一体化组织——欧盟，再到布隆迪、菲律宾等国退出国际刑事法院，类似事件表明：退出国际制度的行为长期、广泛地存在于实力强弱不同、地理位置不同的国家之中。作为国家与国际制度互动的方式之一，退出始终是国家的选项之一，只是该选项的使用频率较低而已。因此，有必要探究国家退出国际制度的动机及其逻辑。

参与规则

本次活动有若干赠书名额。关注国政学人并转发本文至朋友圈（勿分组）满24小时后，将朋友圈截图于2025年10月22日24时前发送至“国小政”，小政审核通过后将统一发送抽奖链接。若本期抽奖未能抽中，敬请关注下一系列赠书！

欢迎国政学人读书群，获取更多抽奖、读书活动资讯。

助手“国小政”

排版 | 康桥

本文来源于中国社会科学出版社，为公益分享，服务于科研教学，不代表本平台观点。如有疏漏，欢迎指正。

来源：国政学人