摘要：当前，血小板计数的主流技术-血小板电阻抗法（Platelet counting with impedance，PLT-I），尽管高效便捷，但文献广泛报道其易受多种因素干扰，包括大血小板、血小板聚集、红细胞碎片、小红细胞、冷球蛋白及脂质的干扰，这些因素可能导致P

作者 | 肖婷，廖晓艳，余瑶，杨亚平

单位 | 陆军军医大学第一附属医院

前言

血小板计数作为血常规检测的关键组成部分，其准确性对于临床疾病的诊断与治疗决策至关重要。

当前，血小板计数的主流技术-血小板电阻抗法（Platelet counting with impedance，PLT-I），尽管高效便捷，但文献广泛报道其易受多种因素干扰，包括大血小板、血小板聚集、红细胞碎片、小红细胞、冷球蛋白及脂质的干扰，这些因素可能导致PLT-I血小板计数结果出现假性偏高或偏低[1,2]，从而影响临床诊断。

因PLT-I检测存在局限性，为了克服这一挑战，提升血小板检测的可靠性，血细胞分析仪制造商不断创新，引入了基于非特异性RNA/DNA荧光染色的光学通道（Platelet counting with Optical，PLT-O）以及针对血小板特异性线粒体DNA和小胞体RNA进行荧光染色的低值血小板检测通道（Platelet counting with fluorescence，PLT-F），作为对电阻抗法的有效补充。

本文剖析了几例由PLT-I方法导致血小板检测不准确的典型案例，旨在揭示其背后的原因，为血常规检测中的血小板审核流程提供警示与指导。

通过此类分析，我们期望能够助力检验工作者在未来的血小板检测过程中，更加审慎地识别并避免发出不准确的PLT-I结果，避免漏诊或误诊发生。从而更精准地服务于临床诊疗与患者健康，确保医疗质量的持续提升。

案例经过

案例1：

女，29岁，孕38+6，早中孕期血常规提示血小板正常，孕28周开始出现血小板减少，后期进行性减少。

孕期无牙龈出血及全身皮肤瘀斑等病史。诊断：妊娠相关性血小板减少症。

2021.4.29我科住院总接到了产科医生的电话：该患者4.27：PLT:69×109/L，4.28 PLT:24×109/L，4.29 6:00 PLT:14×109/L，4.29 12:00 PLT:46×109/L。

两天的时间怎么PLT明显减少？该患者无任何临床症状。

为了给临床合理的解释，我们查看了近几天血常规报告（图1），除了4.27号那天我们报给临床的是PLT-F（69×109/L）结果外，其它报告的是PLT-I结果。

于是我们把近两天（4.28、4.29）的血常规重新采用三个血小板检测通道同时检测血小板。复查结果见图2，三个通道复查的血小板结果比较见图3。

从图2和图3可以看出，PLT-I结果与之前报告的PLT-I结果较一致，PLT-O与PLT-F的结果相近且比PLT-I结果高。图4为三个通道复查血小板的直方图及散点图。

其中PLT-F散点图中可见绿色散点（幼稚血小板即大血小板）明显增加。图5为DI-60镜下的大血小板。

综上，该患者存在大血小板增多的情况，由于大血小板体积接近红细胞，使用PLT-I进行血小板计数时不能有效区分大血小板和红细胞，导致大血小板被误判为红细胞，从而造成血小板计数的假性降低。

PLT-O和PLT-F通过特异性或非特异性染色能更准确地识别和计数血小板，包括大血小板。该患者为妊娠相关性血小板减少症，大血小板增加反映其骨髓造血活跃。

其血小板的止血功能是否正常，可做血小板聚集试验、血小板粘附试验等加以评估。

案例2：

女，38岁，血液科门诊，临床诊断全血细胞减少待诊。

图6为患者抽血时的检验申请单，申请单上的文字成功引起了抽血护士的注意，护士抽完血后第一时间将样本和申请单传递给检验人员。

正是医生的备注，让我们对该患者的血常规检验特别重视。完成血常规+网织检验后，我们查看了该患者的血常规的直方图及散点图（图7），并完成推片及镜检（图8），镜下可见血小板小聚集。

排除抽血导致的血小板聚集后，我们怀疑其为EDTA依赖引起的假性血小板减少。基于以上情况我发出了更能体现该患者真实血小板计数的PLT-O结果，并给出相应提示，具体血常规报告见图9。

病例3：

男，49岁，血液科住院患者，诊断AL。

2022.4.12我院急诊检验科发出一份血常规报告（图10、图11），从该报告可以看出，审核人员对该样本采用相同的血小板通道进行复查，从而获得的血小板结果也比较接近。

发出PLT:770×109/L的报告，2023.4.13该患者的血常规样本被送到门诊检验科检验，因触犯血细胞分析仪流水线设置的复检规则，仪器对该样本进行了PLT-F复检，并完成了自动推片及阅片，所以同时获得PLT-I: 608×109/L；PLT-O: 5×109/L，PLT-F: 11×109/L三个通道血小板的结果。

从结果看PLT-O与PLT-F结果接近，并且PLT-O（5×109/L）达到了我院设置的血液科血小板的低值危急值（10×109/L）。

查看血小板直方图、散点图（图12）及镜检（图13）结果，发现大量的红细胞碎片。查看该患者的病史，该患者为AL伴地中海贫，地贫导致的血管外溶血引起红细胞形态异常，大量的红细胞碎片影响PLT-I血小板计数，导致PLT-I血小板计数假性升高。

案例分析

在众多学术文献探讨中，普遍揭示了PLT-I对存在小红细胞、红细胞碎片、血小板聚集以及大血小板等时，其检测结果可能导致PLT-I假性增高或减低[3–6]。

上述提及的三个具体临床案例-涉及大血小板、EDTA诱导的血小板聚集以及红细胞碎片的干扰，进一步印证了PLT-I检测在以上情况下其检测结果的不准确。

PLT-I通道同时检测红细胞和血小板，正常情况下可根据体积差异把两者有效区分，但出现大血小板、红细胞碎片该通道无法根据体积差异把两者区分开来。

案例1其血小板与红细胞体积接近，PLT-I通道不能将该体积的大血小板计入到血小板总数中，导致其计数结果假性偏低。

案例3红细胞碎片存在时，其直方图（图12）示体积较小的碎片可进入PLT-I通道的血小板检测区，导致PLT-I通道的红细胞直方图左移，峰底增宽，左升支抬高，而血小板直方图右移，峰底增宽；

此时，PLT-I的高值浮动界标不能有效区分血小板和红细胞碎片，因红细胞和血小板数量级的差异，所以红细胞碎片对血小板的干扰较大导致其PLT-I结果假性升高明显。

无论是大血小板还是红细胞碎片，希森美康XN系列仪器的PLT-O和PLT-F通道拥有前向散射光（FSC）和侧向荧光（SFL）能从体积大小、荧光强度两个维度将体积交叉的红细胞和血小板进行有效的区分。从而获得准确的结果（案例1图4、案例3图12的PLT-O和PLT-F散点图）。

EDTA依赖性假性血小板减少（EDTA-PTCP）是一种发生在体外的血小板聚集现象，这种现象导致血细胞计数仪PLT-I通道无法准确计数而出现血小板数量明显减少（案例2图7血小板直方图）。

目前EDTA-PTCP的机制还不很清楚，其特点时随标本采集到检测时间的延长，血小板计数越来越低。有文献报道Mindray SF-cube平台上加入涡旋技术后采用PLT-O通道可以有效地纠正EDTA诱导的血小板聚集[7,8]。

因此，在日常工作中，排除抽血不畅导致的血小板聚集，对于EDTA诱导的血小板聚集，我们常常采用迈瑞BC6800、BC6900、BC6800Plus血细胞分析仪的PLT-O纠正；

当然，不是所有的EDTA诱导的血小板聚集都能解聚，尤其是镜下呈明显大片聚集时，PLT-O仍不能有效纠正其结果，此时需采取其它纠正方法如更换抗凝剂枸橼酸钠或肝素、抽血后立即检测、稀释模式、加入阿米卡星等。

而PLT-I通道不能对聚集的血小板进行解聚，造成其结果假性减低。这就是该患者PLT-O（260×109/L）与PLT-I（86×109/L）存在差异的原因。也可能是该患者在外院提示血小板减低的原因。

案例总结

上述三例因分别存在大血小板、血小板聚集、红细胞碎片干扰PLT-I结果导致血小板报告错误，但其根源在于对血常规复检规则的疏忽执行。

为确保血常规检测的准确与可靠，在临床检验中，我们应当参照国际血液学推荐的41条血常规复检规则，制定并严格验证一套符合本实验室实际情况的血常规复检流程，特别是针对急诊检验更要确保规则的执行，从而有效规避漏诊与误诊的隐患。

对于医学检验工作者而言，在关于血小板报告审核时，我们不仅需要结合患者诊断及临床表现，还需要了解血小板的来源、去路、临床意义、药物影响等，更需要了解其检测原理以及干扰因素。

深入理解和掌握PLT-I、PLT-O、PLT-F各检测通道的工作原理，准确识别并判断检测过程中可能遇到的各类干扰因素，避免掉进血小板检测方法局限的“陷阱”，有助于确保临床结果可靠。

在此基础上，我们还需具备敏锐的洞察力和科学的判断力，针对不同类型的干扰，能够迅速采取合理有效的应对措施。以确保血小板及相关参数的检测结果能够真实反映患者的生理状态，为临床诊断和治疗提供坚实可靠的依据。

参考文献

[1] TANTANATE C, KHOWAWISETSUT L, SUKAPIROM K,et al . Analytical performance of automated platelet counts and impact on platelet transfusion guidance in patients with acute leukemia[J]. Scandinavian Journal of Clinical and Laboratory Investigation, 2019, 79(3): 160-166.

[2] BACCINI V, GENEVIÈVE F, JACQMIN H, et al. Platelet Counting: Ugly Traps and Good Advice. Proposals from the French-Speaking Cellular Hematology Group (GFHC)[J]. Journal of Clinical Medicine, 2020, 9(3): 808.

[3] 荆晶,胡恩亮,樊爱琳,等.低MCV引起PLT计数假性增高的实验研究[J].现代检验医学杂志, 2018, 33(2): 108-110.

[4] 高羽高,纪昕,岳晓乐,等.血小板直方图异常时三种检测方法的比较研究[J].标记免疫分析与临床, 2020, 27(9): 1616-1619.

[5] CHEN S, MAO Z, WANG S, et al. Micro–Red Blood Cell, Fragmented Red Blood Cell, Platelet Distribution Width, Mean Platelet Volume, and Platelet–Large Cell Ratio on Sysmex XN Series Hematology Analyzers Can Be Used for the Reflex Test of Impedance Platelet Count in Clinical Practice[J]. Arch Pathol Lab Med.

[6] 史东沙,胡志东. PLT-F通道在异常血小板计数检测中的应用进展[J].国际检验医学杂志, 2023, 44(5): 628-631+640.

[7] BAO Y, WANG J, WANG A, et al. Correction of spurious low platelet counts by optical fluorescence platelet counting of BC-6800 hematology analyzer in EDTA-dependent pseudo thrombocytopenia patients[J]. Translational Cancer Research, 2020, 9(1): 166-172.

[8] DENG J, CHEN Y, ZHANG S, et al. Mindray SF-Cube technology: An effective way for correcting platelet count in individuals with EDTA dependent pseudo thrombocytopenia[J]. Clinica Chimica Acta, 2020, 502: 99-101.

说明：本文为原创投稿，不代表检验医学新媒体观点。转载时请注明来源及原创作者姓名和单位。

近期视频推荐

编辑：李玲 审校：陈雪礼

来源：小何的科学大讲堂