摘要：最近，你的手机一定被一个名字刷屏了——13岁的广西少年李明。他趴在石砖书桌上挥毫《将进酒》的短视频，点赞千万，官媒转发，粉丝狂呼“当代王羲之”，而书法专家们却气得跳脚：“江湖体！毫无传统法度！”

最近，你的手机一定被一个名字刷屏了——13岁的广西少年李明。他趴在石砖书桌上挥毫《将进酒》的短视频，点赞千万，官媒转发，粉丝狂呼“当代王羲之”，而书法专家们却气得跳脚：“江湖体！毫无传统法度！”

更魔幻的是，这位少年背后站着神秘推手：自称“女性学创始人”的周紫琦，肩扛尿素袋的“底层叙事”，央视大楼前的摆拍……一场围绕“书法是什么”的战争，在短视频时代彻底引爆。

而这一切，像极了300年前傅山亲历的“书法界大乱斗”——当这位明末清初的“丑书鼻祖”高喊“宁丑毋媚”时，大概没想到，他的叛逆美学会在今天被一个农村少年和流量资本重新演绎，甚至成了照出时代审美的“照妖镜”。

傅山最著名的“四宁四毋”（宁丑毋媚、宁拙毋巧、宁支离毋轻滑、宁直率毋安排），本质上是一场对主流审美的正面宣战。明朝灭亡后，他拒绝剃发当道士，用歪斜破碎的字形表达亡国之痛——字越“丑”，气节越硬。这种“以丑为美”的哲学，在今天李明的争议中完美复刻：专家骂李明的字“结构松散、墨法混乱”，而大众却力挺其“气势磅礴”“有生命力”。

区别在于，傅山的反叛是政治宣言，李明的反叛是流量生意。傅山用“丑书”对抗清廷审美霸权，而李明的“江湖体”背后，是团队精心设计的“农家神童”剧本：尿素袋与央视的视觉反差、8个月自学成才的逆袭叙事。当傅山在书房里用笔墨呐喊时，李明在直播间里用数据搏杀——反叛的形式没变，但战场从宣纸换成了算法。

更讽刺的是，当李明被批“江湖体”时，书法界对曾翔的“吼书”、沃兴华的“丑书”却保持暧昧沉默。这些“大师”拖着拖把泼墨、用针管射墨，观众直呼“鬼画符”，专家却解读为“解构传统”“现代性探索”。

这种“双重标准”彻底激怒了大众人。网友一针见血：“你们自己玩得花里胡哨，还好意思指点一个用树枝在河滩练字的孩子？”事实上，大众对李明的力挺，本质是对书法权威话语权的复仇——当“专家”们长期把艺术解释权垄断为圈内游戏，甚至为某些“关系户”作品站台时，公信力早已破产。傅山若在世，大概会冷笑：“诸君骂李明‘无传统’，可曾见今日书协里多少‘关系体’？”

傅山一生厌恶“应酬书法”，他给官员写祝寿屏风时边写边骂，故意把字写得鬼画符，让买家看不懂又不敢问。而今天的李明，却被流量裹挟着批量生产“励志作品”：从《百福图》到联名周边，书法成了带货工具，墨香混着铜臭。

更荒诞的是，傅山追求的“直率”“去雕饰”，恰恰成了李明团队的营销话术。视频文案强调“无师自通”“不拘一格”，殊不知傅山的“直率”是历经临帖苦功后的返璞归真，而李明的“直率”却是缺乏根基的野蛮生长。当书法被简化为“我觉得好看就行”的即时满足，传统中“十年临帖”的沉淀，彻底输给了短视频的“秒赞逻辑”。

傅山的世界里，毛笔是知识分子的风骨拓片；李明的世界里，毛笔是流量战争的武器。当现代人用电容笔代替狼毫，用热搜排名替代艺术价值，我们或许该问：书法的未来，是回归傅山倡导的“守正创新”，还是彻底沦为算法下的文化快消品？

李明现象像一面镜子：照见专业与大众的鸿沟，照见审美教育的缺失，也照见传统在流量时代的挣扎。但若能因此引发对书法教育的重视、对权威体系的反思，这场闹剧或许比千万点赞更有价值。

历史总是押韵：所有被骂“江湖体”的，

百年后可能进美术馆——只要你的反叛，经得起时间淬炼。

投票区：

[支持派] 李明让书法“出圈”！傅山点

[反对派] 没临帖的江湖体，不配叫书法！

[吃瓜派] 所以……到底怎么判断字好不好看？

来源：名庐书社许高鉴一点号