摘要：我跟你说，那个博主“小天才呢”刚还在为西贝3.9元馒头吵得面红耳赤说“嫌贵该努力挣钱”，国庆刚过就突然蹦出句“人生没吃过西贝不完整”，这前后反差也太离谱了吧，到底为啥突然这么上头？

我跟你说，那个博主“小天才呢”刚还在为西贝3.9元馒头吵得面红耳赤说“嫌贵该努力挣钱”，国庆刚过就突然蹦出句“人生没吃过西贝不完整”，这前后反差也太离谱了吧，到底为啥突然这么上头？

我跟你说，这个博主“小天才呢”可真是闹出了个大乐子！

他居然说什么“人生中没有吃过西贝，你的人生是不完整的”，这话差点笑掉我大牙，为什么呢？

因为就在国庆前后，他还在为西贝那个3.9元一个的馒头跟人吵得面红耳赤呢。

想想9月的时候，西贝刚被罗永浩吐槽“21元馒头缺德”，网友骂得满天飞，结果这博主倒好，突然大放厥词，说没吃过西贝人生不完整，这不是明摆着往自己脸上贴金吗？

具体来说，10月4日这天，他发了个探店视频，镜头直接怼着个120克的手工戗面馒头，张嘴就来，“3.9元不贵，嫌贵该努力挣钱。”

评论区直接炸锅了，794条评论全是喷他的，比如“收钱了吧？”

“商单报价才160块，真接不起大牌？”

他粉丝不到5000，还硬着头皮刚。

结果到了10月6日，他更绝，又发视频抛出那句“人生没吃过西贝不完整”，评论瞬间冲到3.9万条，粉丝蹭蹭涨到6100多。这波操作，真当自己是西贝代言人了？

更逗的是，10月9日他还跑去西贝直播间直播，梗着脖子说“没收钱，就支持本土品牌”，结果直播间全是“蹭流量”“骗子”的骂声，1.5万人看着呢，没几分钟就被封了。

西贝呢，全程沉默，既不认也不解释，后来重庆一家门店偷偷透了底，这馒头根本不是店里现做的，是中央厨房配过来的，定价压根没打算变。

说白了，3.9元的“平价版”馒头，在便利店1.5元就能买热乎的，西贝还硬说“不完整”，网友不笑出声才怪。

再回想9月罗永浩骂21元馒头的事，西贝急着澄清“老产品早下架了”，结果一个月后，3.9元的新版馒头又闹出新风波。

西贝搞降价发代金券，有人417元账单用券后只付17元，这反差早就说明了，大家对它的定价敏感得跟针尖似的。

现在博主还硬塞“人生不完整”的大帽子，简直像在给西贝的定价打补丁，补得自己都站不住脚。

3.9元馒头配个“人生不完整”，比罗永浩吐槽的21元馒头还离谱，网友笑出声，太正常了。

国庆假期刚过，一场围绕西贝莜面村3.9元手工戗面馒头的舆论风波就悄悄发酵了。

博主“小天才呢”在9月30日至10月6日期间连发3条探店视频，声称“嫌馒头贵就该努力赚钱”，这话迅速点燃全网争议。

视频点赞量不足5000，但评论数突破4万，博主粉丝量暴涨至6100人，60秒视频报价从120元飙到160元。

10月9日直播时被1.5万网友集体谩骂，直播间被平台封禁，这场自编自导的“流量狂欢”算是到了高潮。

这场争议可不是偶然爆发的，博主精准捕捉到西贝正处于舆论敏感期，之前因“预制菜风波”被罗永浩公开炮轰，9月15日西贝刚发布致歉信并启动全国范围降价整改，消费者对定价策略高度敏感。

而3.9元馒头作为西贝价格体系的“象征性符号”，既延续了之前21元古法馒头的话题性，又巧妙避开预制菜争议焦点，成功把舆论引向“消费价值观”层面。

博主选择在国庆假期结束后的舆论真空期集中发布内容，这时候公众注意力从假期回归日常，对社会议题的讨论需求旺盛。

他发的3条视频都用“街头采访+主观论断”模式，刻意放大少数支持声音，营造出“多数人认可高价”的假象。

比如视频里，博主问其他顾客意见，有顾客说“问题不太大”，但菜品价格偏高。

这些选择性呈现的事实，让普通消费者误以为多数人认可高价。

从商业角度看，这场炒作真是低成本高回报的典范。

博主自称没收取西贝任何费用，实际投入就三次到店消费的餐费（单次大概百元）。

但通过制造争议，他的账号商业价值指数级增长，粉丝量涨幅达24%，视频报价提升33%，还成功跻身“争议性话题博主”行列。

博主深谙平台算法规则，视频内容包含“价格争议”“价值观冲突”“品牌对抗”等多重流量密码，触发平台推荐机制。

尽管单条视频点赞不高，但评论区的激烈争吵显著延长了用户停留时长，间接提升了内容权重。

这种“以争议换曝光”的策略，在短视频领域已经成了成熟操作模板。

博主的言论设计也极具心理学技巧，“嫌贵该努力赚钱”这话把价格争议转化成“个人能力评判”，既刺激了普通消费者的逆反心理，又迎合了部分中产阶层的优越感，从而引发两极分化的舆论反应。

传播策略上，博主采取“立体化碰瓷”模式，视频里穿插对其他顾客的采访（刻意选支持西贝的消费者），直播时故意激怒网友制造冲突，事后又通过“委屈回应”进一步激化矛盾。

这场风波折射出探店行业的深层乱象，5000-10000粉丝量级的“腰部博主”普遍面临接单难问题，部分人开始用“争议营销”突围。

他们通过制造品牌对立、夸大产品缺陷、扭曲消费价值观等手段，迫使商家主动联系公关，好获取合作机会。

更值得关注的是，此类争议往往形成“三方受益”的畸形生态，博主获得流量曝光，商家收获免费宣传（西贝虽没回应，但品牌声量持续高位），平台凭借话题热度提升用户活跃度。

而消费者在这场博弈中沦为被利用的工具，真正的产品质量、定价逻辑等核心问题被彻底边缘化。

博主的视频里所谓“支持高价”的顾客多是随机采访的路人，观点根本不具代表性。

真正的消费决策该基于产品品质、服务体验等核心要素，而不是被情绪化言论裹挟。

当“蹭热度”成了内容创作的潜规则，当“争议性”取代专业性变成流量密码，我们真得一起想想，在算法统治的时代，怎么守护理性讨论的公共空间？

来源：高朋