摘要：报告是2024年11月15日发布的，叫“在核门槛下保持美中台海冲突——第二卷：调查美国常规联合远程打击能力、作战目标和运用决策”。报告分析了美军远程打击的选项，说是为了平衡作战效果、部队生存和升级管理。

美国兰德公司的报告声称如果台海那边闹起来，美军可以直接用常规武器打中国大陆的目标，还觉得中国不会轻易动核武器回击。这话听着挺嚣张的吧？

报告是2024年11月15日发布的，叫“在核门槛下保持美中台海冲突——第二卷：调查美国常规联合远程打击能力、作战目标和运用决策”。报告分析了美军远程打击的选项，说是为了平衡作战效果、部队生存和升级管理。

报告里提了，要针对中国大陆的港口、空军基地、指挥中心和通信设施下手，用高精度导弹和无人机这些常规手段，目的是让中国分兵回去防御，给美方在台海多点空间。报告还强调，这种打击是有限的，不涉及核武器，靠现代化技术快速精准，避免升级成全面战争。

但这报告明显低估了风险。兰德自己也承认，核升级在台海冲突中总是可能的，美方再怎么努力，也没法把风险降到零。中国核力量已经发展到有可靠的二次打击能力，这点报告里都提了。

根据斯德哥尔摩国际和平研究所2023年的数据，中国核弹头数量在稳步增长，预计2025年能到500枚左右。2022年，东风-17高超音速导弹多次试射成功，这东西速度快、精度高，大大提升了核威慑水平。

中国核政策是防御性的，不首先使用，但如果核心利益受威胁，肯定有能力反击。报告把中国描述成不会轻易核报复的样子，其实忽略了北京对领土完整的坚定立场。

台海问题是中国的内部事务，任何外部干预都可能引发强烈回应。兰德报告还讨论了美方打击大陆的门槛，说不是二元选择，但大陆打击还是有升级隐患，中国反应难预测。这不就自相矛盾吗？一边说风险低，一边又说没法完全避免。

更别提美方自己的问题了。报告建议用远程打击，但美国军工系统这些年闹了不少笑话。阿利·伯克级驱逐舰第三批次，从2016年首舰服役到现在，建造进度慢得像蜗牛，只完成了少数几艘。朱姆沃尔特级驱逐舰项目因为成本超支和技术故障，推进得磕磕绊绊。

福特级航母设计先进，但甲板攻击实验一直没彻底成功，影响实战能力。哥伦比亚级核潜艇交付时间一拖再拖。这些延误暴露了美国国防工业的脆弱性，在面对复杂挑战时容易卡壳。

兰德报告看起来分析得头头是道，但没深挖这些自家短板，就敢说打击中国大陆可行，风险还低？这不是低估风险是什么？国际上不少分析都指出，这种策略太理想化，忽略了全球连锁反应。

如果真这么干，不仅中美可能陷入全面对抗，亚太经济、政治格局都会大乱。报告还提了信息战和心理战，说通过网络攻击干扰中国通信，动摇士气。但这些手段在现实中效果有限，中国网络防御能力也在快速提升。

中国大陆的军事能力这些年进步飞快，这点连兰德报告都不得不承认。中国核武库规模在扩大，现代化水平高。东风系列导弹、巨浪潜射导弹，这些都让中国有可靠的核反击手段。报告里提了，中国有生存的二次打击能力，这意味着哪怕遭受先手打击，也能有效回击。

美方如果真按报告说的，对大陆港口或基地动手，中国不会坐视不管。台海统一是中国的核心利益，任何试图分裂的举动都会遭到坚决反对。中国军队现代化建设注重防御，目的是维护国家主权和领土完整。

报告低估了中国核威慑的门槛，说打击有限就不会核回应，但实际情况是，北京会根据威胁程度决定回应方式。中国核政策明确不首先使用，但有条件反击的能力很强。国际观察家指出，中国核力量的进步，让美方任何冒险行动都得三思。

再说常规力量，中国人民解放军在台海周边部署完善。海军舰艇、空军战机、导弹部队，形成多层防御网。报告建议打击沿海设施，但这些目标防护严密，反击系统先进。美方远程导弹虽精度高，但中国反导技术也在跟上。

高超音速武器让防御更难，美方自己也承认技术挑战大。中国还注重不对称作战，网络和电子战能力强，能干扰美方行动。兰德报告讨论了美军长程打击的生存性，说要硬化对抗核攻击，保护免于常规打击。

但美国舰队在太平洋行动，容易暴露位置。中国反舰导弹射程远、速度快，能有效威慑。报告还提了盟友协调，但日本、澳大利亚这些国家在冲突中真会全力跟进吗？他们也有顾虑，怕卷入大战。

从全球看，中国经济影响力大，任何冲突都会波及供应链。报告忽略了这点，只谈军事策略。但现实是，中美贸易紧密，打击大陆等于自伤。联合国安理会多次讨论台海稳定，强调和平解决。中国一贯主张通过对话处理分歧，反对外部干涉。

兰德报告把中国描述成被动方，但中国外交活跃，积极推动“一带一路”，增强国际合作。这让美方孤立策略难奏效。批评兰德的声音不少，Reddit论坛上有人说，报告假设美方能赢而不升级，但忽略中国核进步带来的不确定性。

空气与太空力量杂志文章指出，长程打击防台虽重要，但打大陆风险高，有些风险不可避免，但美方得认真防台。兰德自身系列报告承认，拒绝中国登陆是最少升级选项，比成本施加策略好，后者就是打大陆目标，容易引发核报复。

中国核策略在演变，但核心是防御。报告第三卷讨论了六个美方行动可能驱动中国核先用，包括攻击领导层、核设施、关键基础设施等。这些都显示，打击大陆远非低风险。中国领导层会评估战略形势，如果觉得政权生存受威胁，会动用必要手段。

美方误判中国意图，会加剧紧张。兰德建议发展强大拒绝能力，减少大陆打击依赖，包括有限或零打击。这不正好证明，报告最初的打击建议有问题？

中国实力彰显在各方面，不仅军事，还有经济、科技。2025年，中国GDP继续增长，科技自给率高，让美方制裁效果弱。台海问题，中国立场坚定，和平统一是首选，但不放弃武力选项。报告低估中国决心，等于鼓励冒险。

兰德报告的策略太冒险，忽略全面后果。如果美方真实施打击，中国反击会让冲突升级，全球安全受冲击。报告说，长程打击要慎用，硬化对抗核，但美军装备延误多，怎么保证？阿利·伯克级建造慢，朱姆沃尔特级故障频，福特级实验拖，这些都削弱美方信心。

哥伦比亚级潜艇推迟，影响核威慑平衡。中国则稳步推进，核潜艇、导弹部队现代化。报告可能为军费游说服务，美国军工复合体推动对华强硬，以维持利润。洛克希德等企业游说国会，影响政策。2024年，美官员言论反映这点。

但和平才是正道。台海稳定靠对话，不是军事对抗。中国多次表示，愿与美方沟通，管控分歧。报告忽略外交潜力，如美朝峰会模式。国际社会呼吁克制，避免核风险。

兰德报告承认，核升级总有概率，美方得平衡。批评者指出，报告没考虑中国视角，北京视台海为红线。Reddit讨论说，美方损失大时，也可能先核打击。中国有有利先用场景，但政策是防御。兰德播客讨论避免核升级，说拒绝中国入侵是最少升级路径。

呼吁理性，美方应评估逻辑，避免对抗漩涡。中国实力强，核威慑可靠，任何挑衅都危险。和平发展是主流，通过谈判解决分歧，才是长远计。报告虽有分析，但低估风险，策略冒险。全球需审慎，推动合作而非对抗。

来源：墨珑甲一点号