17岁未成年男子往海底捞火锅小便案判决已生效! 家长判赔220万！

摘要：2025年2月24号凌晨，有俩17岁的小伙子，一个叫唐某，一个叫吴某，在上海一家海底捞的包间里吃晚饭。这俩人可倒好了，吃完饭后直接站到餐桌上，往火锅里撒尿，还拍了视频到处传。

2025年2月24号凌晨，有俩17岁的小伙子，一个叫唐某，一个叫吴某，在上海一家海底捞的包间里吃晚饭。这俩人可倒好了，吃完饭后直接站到餐桌上，往火锅里撒尿，还拍了视频到处传。

2025年3月14号，海底捞就把他们告了，要求赔2300万，包含所有餐具更换的费用、当天顾客赔偿费用以及名誉损失费。9月12号，法院一审判决下来了，让双方家长赔餐具损耗、商誉损失这些费用，一共220万，还得在指定的报刊上公开道歉。10月9号，也就是昨天，这个判决正式生效了。法官的意思很明确，他们这行为属于财产侵权和名誉侵权，虽说他们还是未成年人，但该担的责任也得担。

220万是如何确定的呢？这个费用包含3项，第1个是餐具更换、消毒费用的客观计算依据，直接计算结果为13万；第2个是名誉损失费，法官在对比同类案件（如"餐厅恶意差评案"）之后，采纳了"负面影响持续期经营损失+补救措施成本"的计算逻辑，对海底捞的商誉损失费定为200万，以此来回应公众对"天价"质疑；第3个是合理律师费、公证费等维权成本，共计7万元，司法实践惯例也是由被告一方承担。三项总和220万！

对这个案件，大家还有一个疑惑，就是这两名小伙子都是未满18周岁的“孩子”，为何不能减轻处罚或者免责呢？对此法官也做出了解释，民法典第1188条中，明确限制民事行为能力人（8周岁以上未成年人）侵权时，监护人承担替代责任的法律依据，法官强调17岁已具备基本是非判断能力。所以这220万最终由家长代替承担！

法院在判决书中多次强调这两名小伙子的"监护人未尽教育、约束职责"，直指问题核心：

两名少年在包间实施侮辱行为长达数分钟，家长全程缺席视频传播后未主动制止或道歉，导致影响范围迅速扩大赔偿金中200万的商誉损失，本质上是家长为家庭教育失败买单，你不教育孩子，自然社会会替你教育。

此案也暴露出部分家长对自己孩子行为管理的漠视——将"孩子还小"作为免责借口的日子已经结束。类似的案例有不少，其中比较经典的案例是发生在去年3月西昌市的山火案。

2024年3月10日，西昌市开元乡9岁的沙某某（男）、9岁的陈某（男）、11岁的陈某某（女）和6岁的阿忠某某（男）在山沟里放羊时，4名孩子多次用打火机点燃树枝玩耍。16时50分，第6次点燃树枝后风势增大，山火迅速蔓延而引发火灾，后经各级各类队伍410人全力扑救，明火于当日全部扑灭，过火面积9.4397公顷，造成经济损失115万元。