摘要：根据美国住房和城市发展部统计，截至2023年美国无家可归者人数达到65万，同比增长超过12%，创下自2007年有记录以来的最高值。

根据美国住房和城市发展部统计，截至2023年美国无家可归者人数达到65万，同比增长超过12%，创下自2007年有记录以来的最高值。

若增长趋势持续，2025年这一数字预计将突破80万。

美国流浪汉群体为何如此庞大？为何这一现象难以根治？流浪汉与黑帮、贫民窟之间存在怎样的关系？不同城市的流浪汉又有何区别？

从中国人的视角看，在城市难以立足时总可以返回家乡，无论是鹤岗的矿区楼房还是驻马店的农村院落，总有一个安身之所。

然而在美国，许多人却陷入彻底无家可归的境地。

首先美国人的日常刚性开支远高于中国。

如果在中国选择低消费生活，成本可以很低：大庆一套非学区房仅需几万元，年租金约5000元；若农村有地和院落，甚至能实现食物自给。

但美国缺乏这种机制，每个人一睁眼就面临大量固定支出，其中最主要的是房产税。即使是祖传的乡村房产，每年也需缴纳上万美元税款。

若租房，成本更高：十年房租几乎相当于一套房款，每年轻松消耗数万美元。

这些支出无法避免，构成所谓的“刚性开支”。

此外，美国的社会保障体系与中国存在显著差异，尤其是医疗系统。

美国人均医疗支出是中国的16倍，平均寿命却与中国相当。

获得医疗服务必须购买昂贵的医疗保险，但理赔过程充满不确定性。

此前轰动美国的刺杀案中，遇刺者是医疗保险巨头联合健康的CEO，行凶者路易吉正是因目睹众多普通人因保险拒赔而倾家荡产，才采取极端行动。

在许多穷人眼中，他堪称英雄。即便保险能够理赔，保费本身也是一笔持续性的刚性开支。

在饮食方面，美国人不习惯购买食材自己烹饪。新鲜食材价格昂贵，且自己做饭在美国文化中被视为繁琐。

美国人偏好购买预制食品，用微波炉加热或直接食用。一个家庭每年的食品支出可达上万美元，这笔开支难以节省。

中国则不同，天天下馆子固然昂贵，但买菜自炊成本很低。

美国缺乏这种低成本选择，加之房屋维修等日常开销，导致刚性开支居高不下。

每个美国人每天醒来就面临上百美元的债务压力，资本主义的恩情似乎永远还不完。

这并非刻意贬低美国，而是反映了一种不同的社会形态。

美国人虽然支出高昂，但作为世界霸主，凭借美元霸权可从全球获取超额利润。

只要有一份工作，通常能覆盖这些开支甚至生活得不错。

这与中国的状况形成对比：在中国获得高薪工作不易，但安分守己过日子则开销有限。

在很长历史时期内，美国人过着高收入高消费的生活，不储蓄甚至背负信用卡债务，总能找到工作维持周转。

他们曾坚信美国模式将如世贸中心的双子塔般坚固永恒。

然而时代变迁，盛宴终会结束。

由于长期缺乏危机体验，美国人普遍缺乏危机意识，无论赚多少钱都月光消费，一旦失业，资金链立即断裂。

经济景气时，人们能迅速找到新工作偿还信用卡，继续享受生活；但只要经济稍有下滑，求职时间稍长，资金链就会彻底崩溃，信用破产，最终导致个人破产。

美国人尤其擅长将可控的小危机演变成灾难，按理说，紧缩开支熬过困难期再找工作，哪怕降薪也能渡过难关。

但美国那种高杠杆高消费的生活方式难以改变，问题如雪球般越滚越大，最终导致失去房产、信用破产，中产阶层沦落为流浪汉。

除经济因素外，还有许多原因导致人们无家可归：重大疾病致破产、投资失败、以及非常常见的离婚破产。

美国法律体系依赖判例，海洋法系极为复杂，普通人打官司几乎完全依赖律师，律师质量直接决定判决结果。

因离婚官司败诉而倾家荡产的情况比比皆是，原本体面的中产者一夜之间住进桥洞，前妻却带着财产纸醉金迷，这是美国常见的剧情。

然而仅从经济角度仍无法完全解释流浪汉问题的根源。如果人们仅因经济破产流落街头，而个人能力完好，社会通过救济和就业帮扶应能使其重新站起来。

美国确有这类机制，但多数救助计划注定失败，因为这些流浪汉根本“扶不起来”。

关键原因在于三个字：成瘾物。

美国街头大量流浪汉给人的危险感，并非因为他们本质邪恶，而是因为他们多数精神失常，行为难以预测。

他们穿着厚重衣物，身上散发恶臭，边走边喃喃自语或手舞足蹈，明显精神异常。虽然存在心智正常的流浪汉，但比例极低。

这些精神问题如何产生？各种成瘾物难辞其咎。

美国社会容易获取致幻剂，这些物质会对大脑造成不可逆的器质性损伤，长期沉迷必然导致精神问题。

有些流浪汉是破产后自暴自弃染上毒瘾，有些则是吸毒导致破产流浪。

无论如何，流浪汉与毒品密不可分。

有人说在美国最怕遇到黑帮，这话不完全准确。黑帮是有组织有纪律的社会集团，其暴力行为有规律可循，懂得规矩并绕行通常能避免麻烦。

流浪汉则完全不同，他们行为不可预测，神经敏感、情绪暴躁，下一秒会做什么无人知晓。

他们的危险不在于恶意，而在于失控，在美国常听到“hood”一词，指贫民窟。

美国大中城市呈团块式结构：市中心高楼林立以写字楼为主，住宅稀少；出了市中心则是一个个自称“社区”的团块，类似中国的街道。

这些社区贫富交错，并非简单按区域划分。

可能一个富人区房价数百万美元，年房产税和学区费数万美元，居民为企业高管，治安良好；但仅隔一条公路，对面就是赤贫的贫民窟，房价低廉如鹤岗，街边遍布黑帮成员，命案频发，车辆需绕行。

这就是美国日常的“hood”。

有人疑问为何贫民窟黑帮只在内部争斗，而不去隔壁富人区抢劫？或许因富人区警力充足，黑帮不敢挑战正规军。

但这其实是用中国人的理性思维揣测美国人。

每个人生活在自己的社会体系中，追求在本秩序内获胜，而非单纯赚钱。

去富人区抢劫不仅风险高，也无法提供在他们认知体系内的“赢”的快感。在贫民窟战胜对手，才是他们人生意义所在。

闹市区可能仅距两条街之遥，步行可达，但他们一辈子未曾踏足。

流浪汉与贫民窟居民是两个概念。

美国三亿多人口中，生活在贫民窟者达数千万，他们多数并非黑帮或恶徒，只是普通穷人，有的打零工维生，有的依靠福利，吸毒现象确实普遍。

但他们有家，甚至可能是外观气派的大房子（内部可能杂乱不堪）。

而全美七八十万流浪汉占总人口千分之几，他们真正无家可归。

流浪汉通常聚集在市中心或较好社区，因这些地方基础设施完善，便于寻找食物、实施“零元购”或乞讨。

贫民窟资源匮乏、人际关系冷漠，乞讨风险高，连本地居民都艰难求生，因此流浪汉反而较少在此聚集。

美国各地区流浪汉分布极不均衡，在中部小镇，尤其是支持特朗普的地区，流浪汉相对较少。

这些地方接近熟人社会，流浪汉缺乏生存空间，难以获得救助和食物。

大城市流浪汉较多，但情况各异。

美国地方自治程度高，各州各市政策差异巨大。

中南部支持共和党的州的大城市，如休斯顿、纳什维尔，流浪汉相对较少，因政策较严，禁止街头露宿，施舍机构也少。

而在民主党大本营加州，流浪汉数量惊人。

旧金山市中心大街遍布帐篷，据说这些流浪汉从全美各地聚集于此，因旧金山政策最为友好。

允许街头搭帐篷，提供大量食物药品救济，加之气候温暖，即使冬季露宿也不会冻死。

在抵达旧金山前，难以想象“零元购”如此严重。美国中部小镇治安尚可，社会显得安定。

但在加州，从下飞机起就看到无数告示，警告切勿在车内遗留任何物品，从行李到首饰，甚至一瓶水都不应留下。

租车公司员工特意叮嘱，下车时最好打开所有储物箱，展示车内空无一物，以降低被砸车风险。

更离谱的是，加州税率居全美前列，油价是中部“红脖子州”的近两倍。

这些高额税收被用于向流浪汉和少数群体发放福利，却似乎唯独未投入治安管理。

辛勤工作的中产阶级既承担高税负，又面临抢劫风险，怨声载道。

或许正因如此，越来越多科技企业迁往德克萨斯州，希望更朴素的善恶观能带来更好治安、更安稳环境及更保护老实人的社会秩序。

然而随着科技企业涌入和经济腾飞，德州的流浪汉数量也开始快速增长，社会治安明显恶化，甚至不如内陆贫困闭塞的特朗普支持小镇。

德州似乎正走向“加州化”。

这是否意味着富裕必然伴随社会秩序崩坏？道德是否只能建立在封闭保守的环境之上？这个问题值得每个人深思。

来源：国际上那些大事