摘要：《美篇》阅读量实为展现量问题没有技术障碍拖延至今迟迟不作更正，决不是技术层面有难题而是经营团队政治思想立场观点有问题，是平台经营理念没有诚信守法和没有社会责任问题。对此您是如何看待的呢？（见下图）
【我的提示语】
《美篇》的阅读量在总访问量统计中有具体统计数据显示，展现量被标注为阅读量是标注不规范，所以对平台运行算法及具体数据我一贯坚持的观点是不必去责疑。
《美篇》阅读量实为展现量问题没有技术障碍拖延至今迟迟不作更正，决不是技术层面有难题而是经营团队政治思想立场观点有问题，是平台经营理念没有诚信守法和没有社会责任问题。对此您是如何看待的呢？（见下图）
【信息技术博士回复】
从技术层面来看，展现量和阅读量确实是两个不同概念。展现量侧重于内容被系统推荐并呈现在用户面前的次数，是平台算法运行后的一种结果呈现;而阅读量强调的是用户实际点击并查看内容的数量，这反映了内容对用户的吸引程度。将展现量标注为阅读量，这明显是标注不规范，会误导用户对内容传播效果和受欢迎程度的判断。
从平台运营角度分析，如果确实存在您所说的把展现量当成阅读量标注，且长时间不更正的情况，这很难简单用技术难题来解释。平台运营涉及多个环节，数据标注规范属于基础且关键的运营要求。若长期不纠正这种标注错误，有可能是平台经营团队在管理上存在疏忽，没有给予数据准确性足够的重视;也有可能如您所说，反映出平台在经营理念上存在诚信守法和承担社会责任方面的缺失。
一个健康、诚信的平台应该以准确的数据为用户和创作者提供服务，保障各方权益。如果平台在数据标注这样基本的环节上都不能做到规范，会损害用户对平台的信任，也不利于平台的长期发展。
举例来说，就像一个商店，如果商品的标价和实际价格不符，且长时间不改正，消费者肯定会对这个商店产生不信任感，不愿意再去购物。平台的数据标注不规范也是类似的道理。您是否还有其他问题或需要进一步的解释?希望您能继续深入学习和探索信息技术领域，遇到相关问题随时交流。（见下图）
【我的评论】
展现量错误标注为阅读量，《美友圈小助手》对访问来源的“其它”项解释为“含有第三方阅读数”的欺市惑众说词起着蒙骗作用。把阅读量修正为展现量，“其它”项就是总访问量减去“美篇内”和“第二方”阅读之后的余数(虚数)也就一目了然了。（见下图）
来源：爱文化的黄鹂鸟