摘要：曾经，奥运会是全球城市争抢的“金字招牌”。为了赢得主办权，各国使出浑身解数，翻历史、晒规划、砸重金拉票，场面堪比国际外交大戏。北京申奥成功时万人空巷，伦敦与巴黎竞逐激烈到最后一刻，那些年，奥运申办是真正的“顶流赛事”。

曾经，奥运会是全球城市争抢的“金字招牌”。为了赢得主办权，各国使出浑身解数，翻历史、晒规划、砸重金拉票，场面堪比国际外交大戏。北京申奥成功时万人空巷，伦敦与巴黎竞逐激烈到最后一刻，那些年，奥运申办是真正的“顶流赛事”。

可如今，画风悄然变了。

2024年夏季奥运会的申办过程，冷清得令人唏嘘。最初有五个候选城市：德国汉堡、意大利罗马、匈牙利布达佩斯、美国洛杉矶和法国巴黎。但没过多久，汉堡、罗马、布达佩斯相继退出，最终只剩下巴黎和洛杉矶“被动中标”——国际奥委会甚至不得不提前敲定两届主办城市（2024年巴黎、2028年洛杉矶），以避免“无人接盘”的尴尬。

更引人注目的是，曾经被视为奥运热门候选的中国城市——上海、成都、广州，这一次集体“缺席”。不是办不起，而是“懒得陪玩了”。

这背后，藏着的不仅是城市的选择，更是时代情绪的转变。

一、不是不想办，而是“性价比”太低

过去，举办奥运会意味着向世界展示国家实力的绝佳机会。2008年北京奥运会，不仅是一场体育盛会，更是一次国家形象的全面亮相。那时，我们需要用一场盛大的开幕式告诉世界：中国，能行。

但今天，中国的国际影响力早已不需要靠一场开幕式来证明。空间站遨游太空，新能源汽车畅销全球，进博会、服贸会年年成功举办……我们有了更多元、更可持续的“展示窗口”。

与此同时，办奥运的代价却越来越清晰：东京奥运会亏损超千亿元人民币，里约奥运后场馆荒废成废墟，雅典奥运更让国家财政雪上加霜。这些前车之鉴，让城市在面对“几百亿换几年热闹”的账本时，不得不三思。

上海忙着建设全球科创中心，成都打造“世界赛事名城”的同时更注重民生投入，广州在粤港澳大湾区中精打细算地推进城市更新。它们不缺实力，缺的是“为奥运而办”的动力。

说白了，不是办不起，是算完账后发现：不值。

二、国际奥委会的“高不成低不就”

尴尬的不只是申办城市，更是国际奥委会本身。

一方面，它对主办城市要求极高：必须有世界级的基建、全球曝光度、强大的商业运营能力，还得无条件配合奥委会的各项“特殊需求”。可另一方面，它却牢牢把控着转播权、顶级赞助的收益，东道主忙前忙后，最后可能只换来一个“露脸”的机会。

这就形成了一个怪圈：

有实力的城市觉得“划不来”，不愿当“冤大头”；

有热情但实力稍弱的城市，又入不了奥委会的“法眼”，被私下吐槽“曝光度不够”“商业价值低”。

结果就是：高不成，低不就，申办名单越来越薄。

更讽刺的是，奥委会一边抱怨“没人来”，一边却不肯降低门槛，也不愿在利益分配上做出让步。这种“我说了算”的姿态，在过去或许行得通，但在今天这个更加理性、更加注重投入产出比的时代，显然已难以为继。

三、从“抢破头”到“冷处理”：是退缩，更是成熟

十年前，奥运申办是“神仙打架”；十年后，却是“冷清收场”。这种落差，表面看是奥运魅力下降，实则反映的是全球城市治理理念的升级。

今天的城市，不再为“面子”买单，而是为“里子”算账。与其花巨资建一座赛后闲置的主体育场，不如多修几所学校、建几个社区医院、扶持一批科技企业。这些投入或许不会上新闻头条，但能真正提升市民的生活质量。

中国城市的“缺席”，不是消极退缩，而是一种清醒的成熟。我们不再需要用一场盛会来证明自己，而是更愿意把资源投入到可持续、可衡量、可惠及大众的领域。

这种转变，值得尊重。

四、奥运会的未来：如何重拾吸引力？

奥运不该走向没落。它承载着人类对和平、团结、超越自我的共同理想。但要让它重新焕发生命力，国际奥委会必须做出改变：

1.

降低申办门槛，鼓励更多中等城市参与，甚至可考虑“联合办赛”“轮办制”；

2.

优化利益分配，让东道主在转播、赞助等方面获得更公平的回报；

3.

控制成本与规模，推动“绿色奥运”“简约奥运”，避免“为大而大”的铺张；

4.

增强与城市的共生关系，让奥运遗产真正融入城市发展，而不是留下一堆“白象工程”。

奥运需要城市，城市也需要被尊重

奥运会曾是全球最耀眼的舞台，但舞台再光鲜，也不能只让承办者独自承担灯光电费。

当城市开始理性思考“为什么要办奥运”时，国际奥委会也该反问自己：“我们能为城市带来什么？”

上海、成都、广州的缺席，不是中国对奥运的告别，而是一次对规则的无声审视。真正的体育精神，不只是赛场上的拼搏，更是制度设计中的公平与尊重。

未来，我们依然期待奥运的激情与荣光。但在此之前，或许需要一场“改革”，让这个百年盛会，重新找回与时代共舞的节奏。

毕竟，一个值得举办的奥运会，不该让城市望而却步。

来源：萌萌的热点