摘要：你搞线上审批，我也搞线上审批；你给3%的利率，我就敢降到2.5%；客户经理这边更惨，上个月还要求每月放款1000万，这个月就涨到1500万。

现在做普惠金融的银行可太多了，但说实话，干的活儿都差不多。

你搞线上审批，我也搞线上审批；你给3%的利率，我就敢降到2.5%；客户经理这边更惨，上个月还要求每月放款1000万，这个月就涨到1500万。

这种情况不光银行人累，企业也没得到啥真正不一样的服务，说白了就是内卷到极致了。

本来想觉得把线下流程搬到线上，就算数字化转型了，后来发现根本不是这么回事。

现在多数银行做普惠，都是把客户跑腿的环节挪到手机上，审批快了点，但解决方案没本质区别。

不管是国有大行还是地方城商行，打开APP一看，普惠产品长得都差不多。

很显然，这种竞争方式特别粗暴。

利率一降再降，银行的利润空间被挤得越来越小。

之前看银保监会的报告，这几年普惠小微贷款的平均利率降了不少，但有些银行的普惠业务利润率反而降了。

我觉得这事儿挺不合理的，靠降价抢客户，不是长久之计。

更关键的是传统供应链金融的问题，它就像个连环担保游戏。

银行敢给小公司放款，全靠核心企业承诺付款。

可要是核心企业不愿意帮忙确权，或者流程太麻烦，整个链条就卡住了。

如此看来，这种模式根本没解决普惠的核心问题，只是把线下的麻烦搬到了线上而已。

既然传统路子走不通，那有没有新办法呢？还真有，就是“脱核”供应链金融。

可能有人一听“脱核”，就以为不用核心企业了，其实不是。

它是不靠核心企业的担保，而是靠数据判断交易是不是真的。

举个例子，有家国有银行去年搞了个“产业数据贷”，接了30多个行业的ERP系统和供应链平台。

企业的生产订单、物流签收单这些数据，银行都能实时拿到。

只要这些数据能证明交易是真的，就算没有核心企业确权，也能给二级供应商放款。

截至今年8月，这个产品服务了2000多家企业，不良率还不到1%。

这种靠数据说话的方式，比光看担保靠谱多了，毕竟数据造不了假。

而且这种模式能帮到供应链末端的小公司。

之前银行因为风控成本高，只愿意服务核心企业的一级供应商，二级、三级供应商只能靠抵押借钱，好多小公司根本拿不出抵押物。

有个城商行针对汽车零部件行业搞了“脱核”产品，接了当地的物流平台，专门给三级供应商放款。

上线半年，这个行业的小微贷款覆盖率从35%涨到了62%，单户贷款额度平均降到50万，刚好满足小公司的需求。

中国供应链金融产业联盟有个报告，说供应链里二级及以下的小公司占了70%，但传统模式下只有20%能贷到钱。

如此看来，“脱核”模式算是解决了这个老大难问题。

银行这边也得跟着变。

本来以为数字化之后，客户经理会轻松点，后来发现不是这样。

他们不能再只收材料了，得懂行业。

比如做电子元器件的业务，就得知道这个行业的交货周期；看企业的ERP数据，得能分析出生产稳不稳定。

说白了，客户经理得变成“产业金融顾问”。

有家股份制银行还按行业组队，让客户经理考行业分析师证书，现在他们做“脱核”业务的不良率，比全行普惠业务平均水平低1个多百分点。

我觉得这种转变特别必要，银行离客户不是远了，而是更近了，因为更懂客户了。

现在银行业就是站在十字路口。

继续搞价格战、拼业绩指标，只能越陷越深；要是靠“脱核”这种真创新，虽然得投钱搞科技、养人才，周期也长，但能开辟新路子。

数字化不是目的，能解决小公司融资难的问题，才是真本事。

毫无疑问，“脱核”供应链金融就是打破普惠内卷的利器。

它不用核心企业担保，靠数据就能放款，帮到了最需要钱的小公司，还让银行找到了新的增长点。

未来银行只要沉下心来懂行业、建数据能力，普惠金融肯定能做得更实，而不是停留在表面的内卷上。

来源：乐娱侃事