摘要：近期市场热议王健林及万达集团动态，因下属项目公司纠纷，集团及负责人被采取限高措施，企业解释“或因执行层信息不对称”，据最新消息，王健林的限高措施已经被取消。

近期市场热议王健林及万达集团动态，因下属项目公司纠纷，集团及负责人被采取限高措施，企业解释“或因执行层信息不对称”，据最新消息，王健林的限高措施已经被取消。

在此之前

虽其早年常提“军事化管理”，但结合近年运营问题，这一说法争议虽存却非无迹可寻，而十年前一桩相关招聘往事，早已撕开其“巨头光环”下的真实底色。

2015年地产与互金热潮时，曾有金融从业者接到该集团中高层金融岗邀约。

彼时企业借“首富效应”受关注，即便从业者业绩亮眼，仍愿赴约，却遭遇“专业认知碰撞”。

企业方开篇便提“所有岗位七点半到岗，前台与业务岗一致”，可金融行业中，权益投资、资管岗的核心是市场判断与标的挖掘，而非“坐班时长”，能创造收益便具灵活性，将制造业管理逻辑套入金融，显见外行生硬。

更离谱的是岗位错位，业务负责人全程聊“一级市场并购”，但从业者履历明确“深耕二级市场权益投资”，二者能力模型完全不同。

后来才知对方未细看简历，仅扫关键词便面谈，金融岗细分度极高，连初筛匹配都做不到，业务端专业度堪忧。

谈薪资时，企业给出的数字仅比从业者纳税额略高，还带“给这个数已是破例”的姿态。

金融中高层薪资有行业共识，要么是企业未做调研，要么是迷信“首富光环”能让人才降薪，尽显管理粗糙。

后来该集团金融并购受挫，如2014年约20亿收购的“快钱支付”，2025年7月以2.4亿元清仓30%股权（折价70%），恰印证早期判断：专业短板终会在业务上显现。

专业短板是“内功不足”，而“凌驾规则”的傲慢则是“外患”，2015年行业红利期，该企业心态失衡尤为明显。

布局金融业务时，其曾想推理财产品，监管要求“先申牌照”却被无视，监管提醒“无牌运营将受限”，竟放话“你限制又能如何”。

最终以“小贷公司”合规，却包装成“互金高科技企业”，据公开信息，其小贷业务逾期年化费率最高达587%，远超合理水平，国内小贷杠杆通常不超10倍，“超高杠杆”实为夸大，核心问题在收费合规。

金融的关键是“合规风控”，一旦触红线，风险会传导至投资者，后来监管规范小贷业务，实是“及时刹车”，直到恒大爆雷、部分互金机构清退，人们才懂监管“守底线”的重要。

海外资本操作更引争议：彼时外汇管制引导资金流向资源、科技领域，该企业却用国内资产担保，套取外汇收购非生产性资产，如2013年1.72亿买毕加索名画、2015年购马竞俱乐部股权。

面对监管问询，竟称“我的钱想怎么花就怎么花”，无视企业在金融体系中的责任边界。

后来其试图与国企争海外项目，结果海外中资金融机构一夜停贷，规则从不让步于“巨头身份”，傲慢只会加速资源流失。

同期苏宁、国美虽也收缩金融业务，但前者因主业溃败拖累，后者因战略摇摆放弃，与该企业“地产思维套金融+违规扩张”的问题不同，困境诱因各异，不可一概而论。

企业困境也源于时代冲击，押注的“重资产商业地产”撞上行业天花板，应对却慢半拍。

近十年电商、直播带货冲击线下，商业地产“人流→租金”的盈利逻辑受重创，除餐饮、亲子等体验业态，零售商铺人流下滑，租金承压。

且商业地产属“重资产”，拿地、建设需巨量资金，变现慢、调整难，行业转向后转型极难。

行业共识是，重资产企业转型多栽于“历史包袱”，想转轻资产，固定资产难剥离，想切线上，团队与资源跟不上，只能硬熬到资金链承压。

可该企业仍“逆势而行”，明知商业地产颓势，仍大规模拿地，后因资金压力放缓开发，通过“折价转让项目股权”回笼资金。

2023-2025年累计售超78座万达广场股权，48家折价转让，并非外界传言的“地块被收回”。

对金融机构而言，逆势布局的企业，即便有“巨头”光环，盈利模式也与时代脱节，合作风险极高。

如今固态电池、AI、机器人等“轻资产+高附加值”赛道成趋势，该企业却仍陷“重资产依赖”，甚至近年再加大拿地力度，对趋势的误判让其“越挣扎越被动”。

回头看，万达集团兴衰是多重因素叠加：管理缺专业、发展漠视规则、误判趋势，步步消耗资源口碑，早年虽有“转型彻底”的称赞，但其后续动作显露出“换场景重蹈覆辙”的问题。

商业世界的逻辑很简单：风口能助崛起，但若想长久，需敬畏专业、遵守规则、顺应趋势，这企业的故事，实为所有巨头的警示，再耀眼的光环，也抵不过“顺时代而为”的规律。

来源：云上乌托邦