摘要：“重度昏迷刚出院，不先回家休养，直奔西贝吃饭？”9月29日，网友从西贝官方账号“品味西贝”扒出的旧文《你是我昏迷后第一时间想见的人》，让这场持续多日的品牌信任危机再度升级。文中描述杭州阿姨苏醒后执意要见西贝服务员、吃西贝饭菜的情节，被斥为“脱离常识的剧本”，而

“重度昏迷刚出院，不先回家休养，直奔西贝吃饭？”9月29日，网友从西贝官方账号“品味西贝”扒出的旧文《你是我昏迷后第一时间想见的人》，让这场持续多日的品牌信任危机再度升级。文中描述杭州阿姨苏醒后执意要见西贝服务员、吃西贝饭菜的情节，被斥为“脱离常识的剧本”，而这只是西贝系列“温情营销”翻车的最新一页。

这则发布于2020年却在2025年被翻出的文章，细节充满争议：刚经历重度昏迷的阿姨，出院当天便要求儿子驱车前往餐厅，紧握服务员的手流泪感叹“还以为见不到你了”。网友的质疑直击要害：“重症患者出院后需严格遵医嘱休养，怎么可能立刻去餐馆？”“是菜品有疗效，还是剧情太需要？”更讽刺的是，这并非西贝首次用“极端场景”打造温情人设，梳理其近年营销内容，堪称一部“离谱故事集”。

网友很快扒出西贝的“催泪宇宙”：从“7岁男孩因吃不到西贝哭闹不止，拒绝玩具与姥姥家诱惑”，到“北京大爷喝了碗羊汤就想送店长北京一套房”；从“未满1岁婴儿在西贝学会吃饭，感动董事长贾国龙落泪”，到如今的“昏迷阿姨出院直奔门店”，几乎每则故事都遵循“极致场景+情感冲击”的套路，却都因违背生活逻辑被打上“剧本痕迹过重”的标签。更荒诞的是“送房大爷”故事中，店长自称2004年服务顾客时17岁，网友核算时间发现其当年实际仅15岁，直指故事涉嫌虚构“童工经历”。

这些营销文的集中翻车，本质是西贝在信任危机中的“病急乱投医”。此前，罗永浩吐槽西贝“高价卖预制菜”引发舆论海啸，西贝先是硬刚称“100%无预制菜”，后又因后厨直播暴露冷冻预制食材自打脸；致歉信中“顾客虐我千百遍”的表述更激化矛盾，被指“将消费者质疑当刁难”。在食材透明化整改尚未落地、人均150+的定价与品质争议未解的背景下，西贝试图用煽情故事转移焦点，反而让消费者更反感。

消费者的愤怒，源于“被当成傻子糊弄”的割裂感。西贝一边在广告中喊着“工薪阶层轻松消费”，一边卖出36元一碗的酸奶、168元的“配菜多于鱼肉”的烤鱼；一边标榜“现制现做”，一边被扒出用保质期18个月的预制食材；一边哭诉“成本高”，一边被曝光2024年营收超60亿、利润率达18.7%。当“昏迷阿姨”的故事与这些现实形成对照，网友的嘲讽便不难理解：“与其编故事，不如把36元的酸奶做稠点，把预制菜信息讲明白。”

面对群嘲，西贝客服仍坚称“故事真实，因网暴下架”，但这种回应已难以服众。从“闭眼点都好吃”的浮夸宣传翻车，到预制菜争议中的公关灾难，再到系列温情文被扒，西贝的问题从来不是“营销不够”，而是“真诚不足”。正如网友所言：“海底捞、麦当劳也用预制菜，但没人骂，因为它们没标榜‘高端现做’，更没编离奇故事忽悠人。”

当“昏迷阿姨”的剧本被撕碎在舆论场，西贝该明白：餐饮品牌的根基从来不是煽情文案，而是“一分钱一分货”的价值匹配与“不欺瞒”的基本诚信。比起编造“出院就想吃”的离奇剧情，不如踏踏实实公示食材来源，把整改承诺落到实处——毕竟，消费者的胃比眼泪更诚实，信任比故事更珍贵。

来源：阿峰故事会