摘要：但在北京故宫博物院里，却藏着另一幅他的画像：中年的朱元璋端坐龙椅，面庞圆润，眉清目秀，鼻直唇厚，一派帝王威仪。

提起明太祖朱元璋，多数人想到的都是那张“猪腰子脸”，下巴前凸，满脸麻子，五官组合得格外古怪。

汤唯主演的《大明风华》、姜文的《邪不压正》里，这张脸反复出现，甚至让人觉得他和演员廖凡有种莫名联系。

但在北京故宫博物院里，却藏着另一幅他的画像：中年的朱元璋端坐龙椅，面庞圆润，眉清目秀，鼻直唇厚，一派帝王威仪。

这两张截然不同的脸，到底哪张才是真的？一开始我也以为那“猪腰子脸”才是真的，毕竟流传得太广了。

直到见过故宫的官方画像，才发现之前的认知可能全错了，这幅明代宫廷画师绘制的作品，记录的是朱元璋中年的标准样貌。

有人说宫廷画师肯定会美化，这话有道理，但“美化”和“篡改”是两码事，古代画师给皇帝画像，最多把皱纹画浅点、皮肤画光滑点，断然不敢改动核心五官。

改得面目全非可是欺君之罪，没人敢冒这个险，更关键的是，有文字记载能佐证。

明代官员张瀚在《松窗梦语》里写过，他亲眼见过朱元璋的晚年画像，描述是“眉秀目炬，鼻直脣長，面如满月”，和民间的怪异形象完全不同。

这说明早在明朝中期，就有两种朱元璋画像流传了，官方认可的一直是那张端正的脸。

那民间那张丑脸又是怎么来的？本来想不通，谁会故意把自己画丑？但结合朱元璋的出身一想，倒也有了头绪。

他是实打实的草根，放牛、当和尚、讨饭，一步步爬上皇位，这种极低起点的帝王，最需要证明自己“天命所归”，而非侥幸上位。

中国古代一直有“贵人异相”的说法，大人物总得和普通人长得不一样，刘邦被说“隆准而龙颜”，舜帝有“重瞳子”，这些异状都被当成天命的证明。

朱元璋的丑像，其实就是按这个逻辑造出来的，你看那前凸的下巴，被附会成“龙下颚”；满脸麻子，成了“满天星斗”，是星宿下凡的标志。

如此看来，这张丑脸根本不是丑化，而是一场“造神运动”的产物，官方场合用端正画像彰显威仪，民间用异相强化天命叙事，两种形象各有用途。

这种看似矛盾的操作，其实是帝王心术的体现，既稳住了朝堂，又说服了百姓，还有种说法，说这丑像是清朝故意散播的，目的是抹黑明朝。

这个猜想不是没道理，清朝作为异族入主中原，需要通过丑化前朝帝王来凸显自身统治的合理性。

把朱元璋塑造成相貌丑陋、性格残暴的人，自然能衬托出清朝的正统，但要说清朝是始作俑者，倒也未必。

张瀚的笔记已经证明，明朝中期就有民间异相了，清朝更可能是在这个基础上推波助澜，让丑像彻底取代俊像，成为大众的普遍认知。

毕竟改朝换代后，前朝的形象很容易被重新塑造，老实讲，现在纠结哪张脸更“像”，意义已经不大了。

故宫的画像和张瀚的记载，基本能确定朱元璋的真实相貌是端正威仪的，而那张丑脸，早已成了一个文化符号。

它诞生于明初的造神需求，又在清朝的政治需求中被放大，背后藏着的是帝王权术、民间想象和王朝角力。

毫无疑问，历史人物的形象从来不是固定的，它会被不同时代的人，按不同的需求涂抹、修改。

朱元璋的两张脸，与其说是相貌悬案，不如说是一面镜子，照出了权力如何塑造认知，也照出了历史叙事的复杂性。

我们看的是画像，读的其实是画像背后的人心与时代。

来源：史墟一点号