摘要：在联合国的议事大厅里，一场围绕巴以冲突的激烈博弈近期持续上演。以色列总理本雅明・内塔尼亚胡的演讲，不仅引发大批代表离场抗议，更将冲突背后的人道困境、国际分歧与加沙未来治理争议推向台前。
在联合国的议事大厅里，一场围绕巴以冲突的激烈博弈近期持续上演。以色列总理本雅明・内塔尼亚胡的演讲，不仅引发大批代表离场抗议，更将冲突背后的人道困境、国际分歧与加沙未来治理争议推向台前。
从加沙街头的废墟到联合国的外交角力，从伤亡数字的争议到各方对“战后方案”的博弈，巴以局势正处于复杂而敏感的十字路口，而国际社会的每一次表态，都在影响着这场冲突的走向。
内塔尼亚胡的演讲从一开始就充满争议。
当他走上讲台，试图阐述以色列在加沙的军事行动合理性时，大批联合国代表陆续起身离场——这一幕被外界解读为“世界上大部分地区不想听以色列的意见”，离场代表用沉默的行动传递着对以色列军事行动的不满。会场内，零星的掌声与代表离场的身影形成鲜明对比。
内塔尼亚胡在演讲中反复强调两点：一是要求哈马斯“放下武器，释放人质”，声称哈马斯“发誓要重复10月7日的暴行”，因此以色列“必须完成这项工作”；二是坚决反对巴勒斯坦建国，甚至用“让基地组织在9・11后靠近纽约”作比，称“给予巴勒斯坦建国是疯狂的”。为了强化观点，他还展示了二维码，试图通过技术手段传递信息，同时声称自己的演讲“通过手机直播到加沙”，让加沙民众“听到以色列的声音”。
对此，以色列政府发言人戴维・门萨在后续采访中辩护称，代表离场是“伊朗、土耳其等国锁定自身反对派，不愿听民主国家呼声”，并强调以色列的信息“已被听到”，核心诉求是“人质回家，哈马斯缴械”。
但这种说法难以平息争议——离场的不仅有伊朗、土耳其等国代表，还有不少此前对以色列持中立态度的国家代表，他们的行动折射出国际社会对加沙人道危机的担忧，以及对以色列“拒绝巴勒斯坦建国”立场的反对。
事实上，这场“离场抗议”并非偶然。此前一周，已有多个与以色列友好的国家宣布承认巴勒斯坦国，截至内塔尼亚胡演讲时，承认巴勒斯坦国的国家数量持续增加。
与联合国会场的外交博弈形成鲜明对比的，是加沙地带的残酷现实。据联合国相关委员会报告，加沙冲突已造成约6.5万人死亡，其中一半是妇女和儿童，这一数字被巴勒斯坦方面及部分国际组织视为“种族灭绝”的证据。
但以色列方面对此坚决否认——内塔尼亚胡称“援助受阻、饥饿饥荒的报道是错误的”，戴维・门萨则直接质疑数据来源，称“这些数字来自哈马斯，是虚假的”，甚至反问“为何国际记者不能自由进入加沙核实”。
更令人揪心的是，加沙的基础设施已接近崩溃。巴勒斯坦民族倡议党领导人穆斯塔法・巴古提在采访中透露，以色列飞机近期摧毁了加沙城的四个专业医疗诊所，“通过发射火箭彻底夷平”，而此类针对民用设施的袭击，正让加沙的人道危机雪上加霜。
内塔尼亚胡曾声称“70万加沙民众遵照以色列命令离开加沙城，证明以色列关心平民生命”，但数据显示，加沙城战前人口约100万，仍有30万人因“无法离开”或“认为死亡比流离失所更好”而滞留，他们面临的是空袭、炮火与物资匮乏的三重威胁。
无论是6.5万还是其他数字，加沙街头的废墟、失去亲人的民众、暂停的救援行动，都在诉说着同一件事：人道危机已到临界点。国际红十字会等组织多次呼吁“立即停火”，但以色列的军事行动仍在继续，而哈马斯与以色列的人质谈判也陷入僵局，平民成为冲突中最无辜的受害者。
随着冲突持续，“加沙战后由谁治理”成为新的争议焦点。近期，多个“方案”被提及，但各方立场差异巨大，几乎难以达成共识。
美国方面提出的方案颇具争议：提名英国前首相托尼・布莱尔领导“加沙过渡当局”，参考“科索沃模式”进行国际管理。这一想法遭到巴勒斯坦方面的强烈反对——穆斯塔法・巴古提明确表示“我们不需要托尼・布莱尔，也不需要任何外来者统治我们”，强调巴勒斯坦人“有能力通过民主选举解决自身治理问题”。托尼・布莱尔本人也因伊拉克战争的历史争议，在中东地区缺乏信任基础，其参与加沙治理的提议从一开始就面临阻力。
另一个方案来自法国与沙特，被称为“纽约宣言”，主张由巴勒斯坦民族权力机构（PA）主导加沙战后治理。这一方案得到部分阿拉伯国家支持，但遭到以色列的反对。
内塔尼亚胡曾公开指责巴勒斯坦民族权力机构“腐败”，并称其“付钱给人杀害犹太人”，以色列政府发言人戴维・门萨也未对该方案表现出任何接受意愿。事实上，以色列对巴勒斯坦民族权力机构的敌意，源于其认为该机构“对哈马斯态度软弱”，而巴勒斯坦民族权力机构在加沙的影响力也因哈马斯的存在而受限，这一方案的可行性同样存疑。
更复杂的是以色列自身的立场。有报道称，以色列内阁正在讨论“吞并西岸”的计划，内塔尼亚胡计划在访问华盛顿期间向美国总统特朗普提及此事。但特朗普已明确表示“不支持以色列吞并西岸”，美国的态度成为这一计划的重要变数。
内塔尼亚胡在联合国演讲中坚决反对巴勒斯坦建国，意味着以色列短期内不会接受“两国方案”，而其对加沙的“长期控制”意图，也让阿拉伯国家与国际社会高度警惕。
本质上，加沙未来治理的争议，仍是“巴勒斯坦建国”与“以色列安全诉求”矛盾的延续。巴勒斯坦方面要求“基于1967年边界建立独立国家，加沙与西岸统一治理”，而以色列则坚持“先解决安全问题，再谈治理”，甚至拒绝巴勒斯坦建国。没有“两国方案”的共识，任何“战后治理方案”都难以落地，而冲突也可能在“治理真空”中持续升级。
来源：山涧迟
