摘要：九三大阅兵之后，我们主要的目光都集中在那些第一次露面的军事装备上，一句火力覆盖全球让所有中国人心潮澎湃！而之后没多久就举办的长春空展更是将全世界对中国军事实力的认知提高到一个新的境界！但是我可以肯定，在咱们这些新式装备从小甜甜变成牛夫人的过程中，肯定会有一些言

九三大阅兵之后，我们主要的目光都集中在那些第一次露面的军事装备上，一句火力覆盖全球让所有中国人心潮澎湃！而之后没多久就举办的长春空展更是将全世界对中国军事实力的认知提高到一个新的境界！但是我可以肯定，在咱们这些新式装备从小甜甜变成牛夫人的过程中，肯定会有一些言论喧嚣而上，妄图吸引所有人的注意，而且这一切已经开始了！

为什么我会这么说，因为历史真的能告诉我们太多东西！

1981年9月波罗的海沿岸，当时的苏联举行了人类历史上最大规模的“西方-81”军事演习，十个集团军、上万辆坦克、几十万大军集结于此。苏联甚至还邀请了西方军事专家现场观摩，结果整个西方世界为之震颤。

但历史的转折点往往出人意料。正是这场展示肌肉的军演之后，美国彻底意识到在传统军事领域击败苏联已无可能。于是，一场没有硝烟的战争悄然开启——认知战、舆论战、和平演变成为新的战场。结果我们都知道了，不到十年时间，那个庞大的红色帝国便‬轰然倒塌。

当年美国对付苏联，靠的是可口可乐、牛仔裤、好莱坞电影这些“文化炮弹”。那时候苏联物质匮乏，文化也封闭，这些玩意儿一进去，苏联人很容易就对自己的制度产生怀疑。但现在的中国是啥样？普通人的生活水平跟老美那边的普通人没什么差别，甚至有过之而无不及，毕竟咱们中国老百姓可不用去卖血补贴家用！而且我们的文化自信也正在恢复，毕竟五千年的文明史，老美想靠牛仔裤、可乐、好莱坞那套忽悠住咱们，那就是想瞎了心！

可是老美也不傻，他也知道换招，毕竟老美这些阴招可以说是老母着带胸罩——一套又一套。于是他们就盯上了动物保护、吃狗肉、女权、禁烟这些事儿。你没觉得奇怪吗？这些话题最近跟雨后春笋似的，一波接一波地冒出来。这可不是巧合，是他们的舆论战策略升级了——旧的文化渗透不好使了，就得找新的对立点来分裂咱们。

就说吃狗肉这件事，这可以算是在咱们华夏大地传承了数千年的美食文化的瑰宝，从商周到近代，无数帝王将相，文人墨客都为狗肉的美味所倾倒，狗肉滚三滚，神仙坐不稳更是华夏大地妇孺皆知的一句俗语！可是偏偏有人蹦出来，说什么吃狗肉残忍，用来吃的狗都是偷的，让人觉得十分厌蠢！于是很多人忍不住对这种言论进行声讨和驳斥，可是这恰恰中了话题发起者的圈套！

要知道如今有个词叫“议题主导”，大概意思就是别人想让你讨论啥，你就得讨论啥。就拿所有社交APP来说，手机上页面就巴掌那么大，如果上面全是“吃狗肉的人没爱心”“男性就该无条件让着女性”“禁烟政策就是摆设”这些话题，哪怕你把每个观点都怼得哑口无言，在外人眼里，也会觉得咱们这怎么充满着意识上的撕裂！

我们在重新登顶之前有那么多正经事儿要干，可一旦对手掌握了议题主导权，就能把大部分人的注意力全拽到他们想让你争论和关注的事儿上。用一堆鸡毛蒜皮的争议，把真正该关注的大事儿被忽略，被无视，还会导致一些原先并不存在的对立！

我见过最典型的例子是关于“女性统治者词汇缺失”的讨论。有人发问：为什么国王、皇帝、总统这些词默认是男性？为什么没有专属于女性的对应词汇？随后引发大量争论，有人从汉字起源论证，有人从历史角度解释，场面热闹非凡。

但很少有人思考这个问题本身是否被刻意设计来引发对立？当我们在汉字结构里寻找答案时，已经落入了预设的陷阱——我们接受了对方的议题设置，并在这个框架内疲于奔命。

类似的套路层出不穷。有人说某部电影是仇恨教育，立即有人长篇大论地自证清白；有人指责吃狗肉残忍，就有人忙着解释饮食文化差异。这种做题家思维恰恰是认知战最希望看到的——让我们‬永远处于防守位置，永远在回应别人的议题。

还有就是，当年美国对付苏联，整出了“苏联笑话”——用两三句话的段子，潜移默化地讽刺苏联的政治经济。现在呢？有些脱口秀、短视频也在干着类似事情。他们不管真假，先抛出个争议话题，然后拿“冒犯的艺术”“创作自由”当挡箭牌。就算后来发现是编造的，也能拿“艺术创作”糊弄过去。

这种传播方式让这些争议话题像病毒一样扩散。很多人还没弄明白咋回事，就已经被带偏了。比如有人说“吃狗肉就是没人性”，你要是反驳，就会被说成“冷血动物”；可要是顺着说，又等于掉进了别人设的套里。

这正是认知战的狡猾之处——它不寻求在单个议题上取胜，而是通过持续不断的议题设置消耗你的精力，制造社会撕裂。就像下围棋，不在乎一城一池的得失，而是要掌握全局的主动权。

值得注意的是，这类舆论攻势往往选择社会敏感点进行突破。比如动物保护议题，咱们‬正常‬人的认知里‬是保护‬野生动物‬，可是‬他们‬却‬非用‬宠物‬来‬偷换‬概念，而‬之所以选择狗而非其他动物，是因为狗与人类的情感联系特殊，更容易引发强烈情绪。再比如女权议题，往往聚焦个别极端案例，忽视整体进步，以偏概全地描绘社会图景。

在这些讨论中，还有‬一个常见手法就‬是“虚假两难”——非此即彼的选择。要么支持动物保护反对吃狗肉，要么就是残忍冷漠；要么赞成激进女权观点，要么就是歧视女性。这种简化复杂的思维模式，恰恰最适合网络传播。

更值得警惕的是，这些议题往往带有明显的文化针对性。为什么西方社会对中国的饮食文化如此“关心”，却对西班牙斗牛、法国鹅肝、日本海豚捕猎等选择性忽视？这种不对称的关注本身就很能说明问题。

事实上，近期一些平台上的异常活跃现象已经引起注意。除了网信办的专项行动，各大平台也加强了对恶意挑动对立内容的治理。这从侧面印证了这些现象并非自然形成，而是有组织、有目的的行为。

对于我们普通网民而言，最重要的是保持清醒的头脑。当我们看到某个话题突然刷屏时，不妨先思考：这个话题为什么在这个时候出现？讨论的方向被谁引导？谁在从中获益？这种批判性思维是抵御认知战的第一道防线。

说到底，认知战的最终目标不是说服你接受某个观点，而是让你陷入无休止的争论，消耗你的注意力资源，从而无暇关注真正有意义‬的事情！

这种手法并不高明，却很有效，所以近些年来什么所谓的小动物保护、极端女权等等组织频频出现在公众视野，他们用非常低劣且漏洞百出的话术成功的吸引到了很多人的注意力，并以此造成对立撕裂，在长此以往的潜移默化之下，必将造成许许多多的社会问题，而这也是他们的主要目的！因此我们一定要格外警惕！

来源：胡铁瓜一点号