摘要：在陕西省岐山县凤雏村的一个普通日子，考古队员们正小心翼翼地进行着发掘工作。突然，一位队员的铲子触到了硬物——这是一批珍贵的甲骨，共289片，每片刻有数量不等的文字。

1977年，陕西岐山凤雏村一次偶然的考古发现，让一段被尘封三千年的历史真相重见天日。

在陕西省岐山县凤雏村的一个普通日子，考古队员们正小心翼翼地进行着发掘工作。突然，一位队员的铲子触到了硬物——这是一批珍贵的甲骨，共289片，每片刻有数量不等的文字。

谁也没想到，这些刻在龟甲兽骨上的文字，将颠覆《史记》中关于周文王姬昌之死的千年记载。其中两片编号为H11:82和H11:84的甲骨，更是隐藏着一个惊天秘密。

千年记载受挑战，甲骨文揭示惊人可能

传统史书记载，周文王姬昌在位五十年后善终，享年九十七岁。《史记·周本纪》明确写道：“西伯盖即位五十年。其囚羑里，盖益易之八卦为六十四卦。诗人道西伯，盖受命之年称王而断虞芮之讼。后十年而崩，谥为文王。”

然而，周原甲骨文的发现让历史学家们产生了新的推测。其中最关键的一片甲骨（H11:84）上刻有：“贞王其皋又大甲，册周方伯，卤正，不左，于受又又。”短短十几个字，却在学术界掀起轩然大波。

对于这段甲骨文的解读，学者们分为两派。一派认为，“册”字在这里是“册命”之意，指周文王祭祀商朝先王太甲，希望获得天命认可。另一派则认为，“册”字在甲骨文中形似捆绑的简册，更像将人捆绑祭祀的场景，暗示周文王可能被商纣王用作祭祀牺牲品。

一个“册”字引发千古谜团

这场争论的核心在于对“册”字的理解。

支持“祭祀说”的学者指出，在商代，“册”字可能有“杀”的含义。古文字学大师于省吾在《甲骨文字释林》中直接将“册”字作“杀”字解。如果这种解释成立，那么这段甲骨文描述的就是商纣王杀死周方伯（周文王）祭祀祖先太甲的场景。

支持“册命说”的学者则反驳，如果周文王真是被纣王所杀，且这一记录还保存在周人的宗庙中，是难以理解的。他们认为，“册”在这里应是“册告”或“册命”的意思，反映周文王祈求殷商先王保佑自己获得天命。

历史碎片中的蛛丝马迹

除了甲骨文，传统文献中也有线索暗示周文王可能非正常死亡。

《史记·伯夷列传》记载：“西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：‘父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？’”

这一“父死不葬”的记载引人深思。如果周文王正常死亡并得以安葬，周武王为何不先安葬父亲再出兵？一种解释是，周文王可能尸骨无存，无以为葬。

《周书·泰誓下》中周武王的一句话也值得玩味：“予克纣，非予武，惟朕文考无罪；纣克予，非朕文考有罪，惟予小子无良。” 周武王特别强调父亲“无罪”，可能暗示商纣王处死周文王时曾给文王强加罪名。

周人的隐忍与复仇

如果周文王真被纣王祭杀，周人为何要隐瞒这一事实？

历史学者分析，周人可能出于两方面考虑：一是避免影响周文王的形象；二是避免周人被视为“复仇”的动机过于明显。

《逸周书·克殷解》记载，武王在纣王自杀后，对其尸体进行了多次攻击，最后将纣王的首级挂在旗杆上示众。这种过度复仇的行为，可能与杀父之仇有关。

学术争议与未解之谜

尽管“祭祀说”颇具吸引力，但学术争议远未结束。

反对“祭祀说”的学者指出，周原甲骨从形制上看属于周人而非商人。这些甲骨用的是龟腹甲，采用微雕技术，文字线条很细，与殷墟甲骨的风格明显不同。

更重要的是，如果这些甲骨确为周人所刻，周人不太可能将记录周文王被残忍杀害的甲骨珍藏在宗庙中。

考古学家、夏商周断代工程文献组课题组长杨升南先生认为，“册周方伯”应是册命周方伯的意思，反映周文王祈求获得天命认可。

历史重构的思考与启示

无论周文王的真实死因如何，这一学术争议让我们看到历史研究的复杂性与魅力。

陕西甲骨文的发现告诉我们，历史不是一成不变的。随着新考古资料的发现，我们对古代历史的理解在不断深化和修正。

如果周文王真是被纣王所杀，那么周武王的伐纣行动就具有了更为复杂的动机；如果周文王是正常死亡，那么周人的崛起过程则需要重新评估。

目前，学术界对周文王死因仍无定论。主流史学界多倾向于自然病逝说，而甲骨文的新解读则提供了另一种可能。这些刻在龟甲上的符号，沉默地见证着三千年前的真相，等待后人解读。

参考资料：

1. 《史记·周本纪》（中华书局点校本）

2. 陕西周原甲骨文考古发现报告（1977年）

3. 中国社会科学院历史研究所、考古研究所的相关研究成果

4. 《甲骨文字释林》（于省吾著）

5. 《周原与周文化》（上海人民出版社）

6. 学术期刊《历史研究》《考古》相关论文

本文基于公开考古发现和历史文献整理，旨在传播历史知识，弘扬中华文化。文中涉及学术争议观点均注明来源，尊重学术严谨性。

来源：别逞强小朋友