摘要：近日，上海市第三中级人民法院的一纸判决，在网络上广受好评。一名七旬老人因未遵守“先下后上”规则而强挤地铁受伤，被判定自行承担七成责任。这一判决，无疑是对“谁弱谁有理”陈旧观念的一次有力纠偏。

近日，上海市第三中级人民法院的一纸判决，在网络上广受好评。一名七旬老人因未遵守“先下后上”规则而强挤地铁受伤，被判定自行承担七成责任。这一判决，无疑是对“谁弱谁有理”陈旧观念的一次有力纠偏。

监控画面显示，老人在候车时，并未站在划定的上客等候区域。地铁到站后，老人拥堵在车厢口，未遵守“先下后上”的乘车规则。这显然是导致事故发生的直接原因。然而老人却不以为然，认为根据《上海市轨道交通乘客守则》，自己有优先上下车的权利，且地铁公司在乘客上下车期间未及时疏导人流，没有尽到安全保障义务。这实在叫人难以信服，每个人都是自身安全的第一责任人，明明自己不遵守规则在先，怎么能因为受了伤就倒打一耙？

长期以来，在公交站、地铁站、电梯间等场合，“先下后上”四个字被反复广播、宣传，收效却微乎其微。作为一句文明标语、道德呼吁，这种规则缺乏强制性，也不存在什么违规的后果，违规的人多了，还会让老老实实遵守规则的人显得“呆板”“迂腐”。久而久之，文明宣传成了贴在墙上的装饰语，道德修养成了挂在嘴边的客套话。

本案的示范意义，正是在于用司法判决给这种“破窗效应”敲下了一记重锤。判决回归事实本身：老人站在下车区抢行上车，主动把自己置于人流对冲的危险境地；撞人者虽观察不足，却并非故意冲撞。两相权衡，老人对自身安全的注意义务，显然高于撞人者，老人提出撞人者应避让自己下车或从其他车门下车，更是明显苛责他人，放松了对自己的要求。法院的责任划分，是对规则的坚守、对公平的捍卫。反过来看，倘若社会纠纷采取“会哭的孩子有奶吃”“按闹分配”的处置原则，恐怕经不起法规的推敲与公众的审视，最终损害的是整个司法系统的公信力。

无独有偶，近段时间以来，媒体报道了多起典型案例，其中就包含“女子骑车横穿马路被撞判全责”一案。案件中，女子家属不服交警判责，甚至质疑“以前驾驶员多少都要带点责任”。再结合本次事件，我们会发现，社会上有这样一些人，他们缺乏对法律规定、道德要求的了解和敬畏，乐于放大他人的责任而降低对自身的要求，遇到纠纷习惯性推卸责任，甚至企图以闹“扳回一城”。他们糊涂吗？恐怕未必，他们的算盘打得很清楚：这么一闹，成功了可以减轻责任甚至获得赔偿，失败了自己也没有额外损失，不过是费费嘴皮子。只是，这样的人多了，法治观念就淡了，公共秩序就乱了，人心就寒了。

规则面前，没有例外。希望此次判决，能给更多人提个醒：规则不是写给别人看的，安全也不是依靠别人给的。人人遵守规则，社会才能够更加公平、有序地运行；做好自身安全的第一责任人，才能避免事故发生、更好保障自身权益。

撰文 林珊

来源：南方网评一点号