摘要：2025年美国街头，为“要不要给乌克兰送武器”吵架的人越来越多，有人喊着“得帮乌克兰扛住”，有人骂“自家日子都没过好”，更怪的是之前反对的共和党人，现在一半都改了口。

在阅读文章前，辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享。作者定会不负众望，按时按量创作出更优质的内容。

文 |功夫鱼

2025年美国街头，为“要不要给乌克兰送武器”吵架的人越来越多，有人喊着“得帮乌克兰扛住”，有人骂“自家日子都没过好”，更怪的是之前反对的共和党人，现在一半都改了口。

可这看似统一的“援乌支持率”背后，藏着多少没说透的猫腻？俄罗斯的狠话又会让局势走向何方？

2025年7月的芝加哥街头，一场关于“要不要给乌克兰送武器”的争论在咖啡馆里炸开了锅，穿格子衫的程序员马克把咖啡杯往桌上一放，指着手机里的新闻喊：“你看俄军又炸了乌东的仓库，现在不送武器，乌克兰扛不住怎么办？”对面的退休教师露西立刻皱起眉：“上个月我孙子的学费又涨了，政府把钱拿去给外国买坦克，咱们的医保谁管？”

这场街头争论恰是当下美国社会的缩影，芝加哥全球事务委员会刚出炉的民调像颗炸弹，62% 的美国人支持给乌克兰送军事援助，比3月足足涨了 10个百分点，但更让人意外的是之前一直喊着“别当冤大头”的共和党人，这次居然成了“助推器”支持率从30% 蹦到51%，足足涨了21个百分点。

一边是民调数字的飙升，一边是普通人的生活压力，美国的援乌决策，早就在民意的拉扯中变了味。

要说这轮民意变化里最让人摸不着头脑的，就是共和党人的态度，2024年初的时候，共和党议员还在国会里拍桌子，说“拜登政府的援乌计划就是无底洞”，甚至威胁要冻结援助资金，可才过了一年多，支持给乌克兰送武器的共和党人就超过了一半，这中间到底发生了什么？

细究下来最先“松口”的是共和党里的“务实派”，阿拉斯加州的共和党议员汤姆・扬在一次听证会上直言：“我们不能看着俄罗斯在东欧扩张，现在不给乌克兰支持，将来要花更多钱保卫北约盟国。”这种“防患于未然”的说法，渐渐在共和党内部传开。

更关键的是特朗普政府在背后推了一把，今年 5 月白宫悄悄推出“欧洲出钱、美国供货”的模式，让丹麦、挪威这些欧洲国家掏腰包，美国军工企业负责生产武器，既不用花美国纳税人的钱，还能保住美国在欧洲的影响力。

这个模式一下击中了共和党人的“软肋”，之前他们反对援乌，核心是怕“花钱不讨好”，现在改成“别人出钱，咱们赚差价”，态度自然软了下来，芝加哥全球事务委员会的调查员艾米丽・卡特分析：“51% 的共和党支持者里，有三分之二是冲着‘不花美国预算’来的。他们觉得这是‘无本买卖’，既能遏制俄罗斯，又不用牺牲国内福利。”

但普通民众的看法没这么 “精明”，在得克萨斯州的休斯顿，卡车司机戴夫就跟记者吐槽：“政府说不用我们的钱，可那些欧洲国家买的武器，不还是从美国军火商手里买？最后钱都进了洛克希德・马丁的口袋，咱们普通人能捞着啥？”

戴夫的话不是没道理，今年上半年，美国军工企业的股价平均涨了 15%，洛克希德・马丁的订单排到了2027 年，而美国的汽油价格比去年涨了 8%，医保报销比例还降了 2 个百分点。

民主党人的态度倒是一直很稳定，75%的人支持援乌，跟去年差别不大，纽约州的民主党选民莎拉・科恩的说法很有代表性：“乌克兰在对抗独裁，这是价值观的问题，不能光看钱。” 但即便是民主党内部，也有不同声音，加州的众议员安娜・吴就提醒：“我们得关注援助的实际效果，不能一直‘撒钱’却看不到战场变化。”

支撑起这轮援乌热情的还有一个叫“PURL”的计划，北约给它起了个好听的名字“乌克兰优先需求清单”，说要“精准对接乌克兰的战场需求”，听起来特别靠谱。

今年9月首批通过PURL计划援助的武器运到了乌克兰，里面有防空导弹、无人机和装甲车，乌方还特意拍了视频，说“这些装备会改变战局”。

可仔细一看这个计划没那么简单，它的核心规则是“盟国自愿出资”，也就是说谁愿意给钱谁就参与，美国主要负责“协调”和“供货”，今年 8 月丹麦、挪威、瑞典三国凑了 5000 万美元，向美国雷神公司买了一批防空导弹，然后运到乌克兰，表面上看美国没花一分钱，还帮军工企业拉了订单，简直是“双赢”。

但背后的问题不少，首先是“需求清单”的真实性，有不愿透露姓名的北约官员告诉记者，乌克兰提交的需求里，有不少是“超前装备”，比如还在测试阶段的无人机，根本不适合当下的战场，“乌克兰知道这些装备要靠欧洲国家出钱，所以报的需求越来越多，反正不用自己买单。”这位官员无奈地说。

还有就是资金监管的漏洞，欧盟今年9月专门派了核查小组去乌克兰，结果发现有部分援助资金被挪用，有的武器零件甚至出现在了黑市上，虽然金额不大但也让欧洲国家很不满，德国总理朔尔茨在一次欧盟会议上就抱怨：“我们出了钱，却不知道武器到底用在了哪里，这不是办法。”

更有意思的是美国的“小心思”，通过PURL计划，美国把欧洲国家牢牢绑在了援乌的 战车”上，比如欧洲国家买的武器，必须从美国企业采购，而且后续的维护、升级还得找美国，挪威国防大臣比约恩・阿里尔德・格拉姆就坦言：“我们买了美国的导弹，未来 10 年的维护都得靠他们，等于被绑住了。”

对于这些问题普通美国人其实不太清楚，在佛罗里达州的迈阿密，退休工程师约翰・威尔逊看了新闻里关于PURL计划的报道，还跟老伴说：“这个计划挺好，精准又省钱。”可当记者告诉他欧洲国家买的武器要靠美国维护，而且有资金挪用的风险时，约翰愣了半天：“原来还有这么多门道？新闻里根本没说这些。”

就在西方忙着通过 PURL 计划送武器的时候，俄罗斯的态度也越来越强硬，今年 9 月俄外长拉夫罗夫在联合国大会上明确表态：“任何载有对乌武器的船只、车辆，都将成为俄罗斯的合法打击目标。”

这句话不是空穴来风，就在表态后的第三天，俄军就空袭了乌克兰敖德萨的一个武器仓库，里面存放的正是通过 PURL 计划运来的装甲车。

俄罗斯的强硬其实早有预兆，今年8月普京在一次军事会议上就说：“西方以为通过‘志愿联盟’派部队，就能改变战局？他们错了，北约部队如果出现在乌克兰，就是在玩火。”普京说的“志愿联盟”，是法国总统马克龙和英国首相斯塔默今年 9 月牵头搞的，26 个国家承诺，等俄乌停火后，要向乌克兰派“保障部队”，负责“维护和平”。

可这个“志愿联盟”刚一成立，就遭到了俄罗斯的反击，俄罗斯媒体立刻播放了特朗普之前的一段讲话，特朗普在讲话里说：“美国通过卖武器赚了不少钱，这场冲突对我们有好处。” 俄罗斯想通过这段视频，让西方民众知道“美国在利用冲突牟利”，没想到这段视频在美国也引起了讨论，不少网友在社交媒体上留言：“原来政府援乌是为了赚钱，不是为了什么价值观。”

除了舆论反击俄罗斯还在军事上做了准备，今年10月俄军在克里米亚部署了更多的S-400 防空导弹，还加强了对黑海海域的巡逻，目的就是拦截向乌克兰运输武器的船只，有军事专家分析：“现在的风险在于，北约的运输船和俄军的巡逻舰很可能在黑海相遇，如果出现误判，很容易引发直接冲突。”

这种风险普通美国人也感受到了，在华盛顿特区的一家书店里，大学生莉莉・托马斯跟同学讨论：“如果美国和俄罗斯真的冲突了，我们会不会被征兵？” 她的同学马克・李也很担心：“我爸爸在空军服役，要是局势升级，他会不会被派到欧洲？”虽然美国政府一直说“不会直接参战”，但民调显示只有 35% 的美国人支持派美军去乌克兰，大部分人还是怕“引火烧身”。

现在的美国就处在一个尴尬的位置上，62% 的民众支持援乌，看起来是“多数共识”，但背后藏着太多分歧，共和党人支持“不花钱的援乌”，民主党人支持“价值观援乌”，普通人担心“自己的生活受影响”，军工企业则想着“多赚点钱”，这些不同的诉求让美国的援乌政策越来越拧巴。

芝加哥全球事务委员会的调查还发现一个有意思的现象，73% 的美国人支持加强对俄罗斯的经济制裁，不管是民主党人、共和党人还是独立人士，都觉得“制裁能遏制俄罗斯”，可实际上制裁的效果越来越有限，俄罗斯今年通过卖能源，赚的钱比去年还多，反而欧洲国家因为能源价格上涨，通胀率一直降不下来。

更关键的是援助到底能不能帮乌克兰扭转战局，今年 9 月乌克兰接收了首批 PURL 计划的武器后，在哈尔科夫发起了一次反攻，结果伤亡比俄军还多，最后不得不撤退，有军事记者在前线报道：“这些新武器虽然先进，但乌克兰士兵没经过系统训练，根本发挥不出作用。有的无人机刚飞上天，就被俄军的防空导弹打下来了。”

面对这些问题美国政府也没什么好办法，特朗普政府一边推进“欧洲出钱”的模式，一边又怕欧洲国家中途退出；国会里的议员们一边喊着 “要支持乌克兰”，一边又不愿增加预算；普通民众一边担心“俄罗斯扩张”，一边又怕“自己的日子过不好”。

这场援乌之争早就不是“支持还是反对”那么简单，而是成了一个牵扯到利益、价值观和安全的复杂困局。

2025年的冬天越来越近，乌克兰的战场还在僵持，美国的民意还在摇摆，在纽约的时代广场，大屏幕上播放着乌克兰士兵的宣传片，呼吁大家“支持援乌”，而屏幕下几个流浪汉裹着被子瑟瑟发抖，有人说这场关于援乌的争论，其实是一面镜子，照出了美国社会的分裂与迷茫，到底是该先管别人的战争，还是先顾自己的生活？这个问题，恐怕还要争论很久。

来源：昕昕科普局