摘要：最近，罗永浩和西贝关于预制菜引发的争议还没结束，下一波跨界交锋就又被点燃，“零售业良心标杆”于东来力挺西贝的一系列言行，让备受赞誉的他身陷舆论漩涡。

文|清扬

编辑|清扬

最近，罗永浩和西贝关于预制菜引发的争议还没结束，下一波跨界交锋就又被点燃，“零售业良心标杆”于东来力挺西贝的一系列言行，让备受赞誉的他身陷舆论漩涡。

针对于东来的“劝善”的言论，考研数学讲师汤家凤直接就发言炮轰，称“买你东西，不代表认可你的价值观”，直击问题核心的同时，又赢得了不少网友的称赞。

万人追捧的于东来，此次为何要站在人民的对面？形象受伤的他，又会作何回应？

事情的引爆点，并非始于罗永浩与西贝的那场激烈交锋，而是由一句来自考研数学名师汤家凤的尖锐质问推向了高潮。

当他在抖音视频里振臂一呼：“我买你胖东来的东西，不代表我就认可你的价值观！”

这石破天惊的一句话，瞬间撕开了一个巨大的口子，这位被无数人奉为“商业天花板”、“人民企业家”的符号性人物，因为几句看似“劝善”的话，就把自己卷进了舆论的风暴眼。

这背后，绝非简单的言论失误，更像是一场深刻的错位。

让我们把视线拉回到那场关于“预制菜”的争论，于东来在这场风波里犯下的核心错误，其实跟预制菜本身好不好吃、该不该卖，关系并不大。

他真正的失误，在于他毫不犹豫地选择了自己的立场，而这个立场，恰恰暴露了他作为企业家的天然局限。

当罗永浩为了消费者权益，悬赏十万也要锤西贝的时候，于东来在做什么？

他先是在9月12日发声，感谢西贝、海底捞这些企业，说它们提供了“相对放心可口”的餐饮。

这话听着没毛病，但时机很微妙。

紧接着，当西贝的后厨直播翻了车，公众看到那没有明火的厨房，看到保质期长达18个月的冻鱼和24个月的西兰花时，舆论彻底炸了。

这时候，于东来选择了一个令人费解的操作：他删除了支持言论，把社交账号设为私密。这短暂的退缩并没能让他避开风波。

9月15日上午，他又一次站了出来，为西贝辩护，称其“很优秀”，还呼吁大家理性，别“毁掉一个成长中的企业”。

他言语间的逻辑很清晰：开个店不容易，做个品牌更难，大家多点体谅，这是一种典型的经营者思维，充满了对同行贾国龙的共情。

但消费者不这么想，消费者的逻辑更直接：我花了大价钱，你却给我吃提前几天就做好、用电磁炉加热一下的半成品？

罗永浩的批评，代表的就是这种朴素的消费者正义，要的是知情权和公平交易，两边的诉求，完全不在一个频道上。

罗永浩后来的一句劝告，点破了问题的关键，他称于东来为“尊敬的企业家”，但紧接着就提醒他，别被“损友”误导，把自己拖下水。

在公众眼里，这就是一场消费者与商家之间的对决，没有中间地带，于东来试图扮演一个“和事佬”，劝罗永浩理解西贝，也劝西贝反思改进。

可他忘了，自己身上最重的标签就是“企业家”，他天然地站在了生产者的阵营里。

这种“和稀泥”的姿态，在消费者看来，就是赤裸裸的偏袒，也彻底点燃了大家长久以来积压的失望情绪。

他似乎想用经营胖东来的那套成功哲学去理解整个商业世界，却忽略了，当他走出许昌，以公众人物的身份发言时，人们期待他扮演的是“人民的代言人”，而不是“企业家的同盟”。

于东来的价值观，其实非常纯粹，甚至可以说是一种朴素的哲学。

他追求“美好”，相信“善念”的力量，这套逻辑在他一手打造的胖东来商业帝国里，运行得完美无瑕，甚至创造了商业奇迹。

但当他试图用这套哲学去解释和干预复杂的公共议题时，这碗“万能鸡汤”就显得苍白无力，甚至会冒犯到别人。

最典型的例子，莫过于他对电影《731》的评论。

当时有网友问及此事，他的回应是：“传播美好比传播仇恨更能使人走向光明。”这句话单独拎出来，绝对是一句正确的废话，谁都无法反驳。

可问题在于语境，当它被用来评论一部揭露日本侵华战争暴行的电影，尤其是在“九一八”这个特殊的日子公映时，味道就全变了。

这句话瞬间消解了“铭记国耻”这一议题的严肃性，它让人们感觉，历史的伤痛和正义的追讨，在他眼中似乎可以被一种轻飘飘的“美好”所覆盖。

公众的愤怒是真实的：我们铭记仇恨，不是为了沉溺于过去，而是为了警醒未来，是为了告慰那些逝去的同胞。

于东来这种置身事外、劝人大度的姿态，被网友贴上了“圣母心”的标签，这几乎是必然的。

类似的“语境失效”还发生在他对董宇辉事件的看法上，他曾公开支持那位批评董宇辉的聂圣哲，称赞其为“充满善念的智者”。

他看到的，或许是某种超越具体争端的、文人式的风骨，但他完全忽略了，这件事背后是庞大的粉丝社群情感、复杂的网络舆论生态和具体的利益纠葛。

他依然在用自己那套“向善”的、大而化之的逻辑去评判一个具体而微的事件。

在他的“胖东来王国”里，这套系统是自洽且高效的，因为在那里，他是规则的制定者。

但在公共领域，这里充满了各种具体的、无法被简单化约的矛盾，比如民族情感、圈层文化、粉丝经济，他那把试图打开所有锁的“万能钥匙”，在这里彻底失灵了。

追根溯源，于东来这次危机的根本，在于一个长久以来的误会：公众，或许也包括他自己，都不自觉地将他在商业领域的巨大成功，延伸为了他在所有价值领域的绝对权威。

当他开始尝试扮演一个“社会意见领袖”时，他头顶那巨大的商业光环，便开始反噬自身。

这个光环是怎么建立起来的？它是由无数个实实在在的故事铸就的。

《人民日报》等官方媒体的点赞，为他披上了权威的外衣，他善待员工，给出了远超行业标准的福利，赢得了“良心老板”的美名。

他懂得感恩，在自己的店铺被纵火烧毁后，是顾客们的支持让他东山再起；他心怀家国，捐款支持国家造航母，积极参与各种灾害捐助。

这一切，共同塑造了一个近乎完美的商业偶像，一个永远“和人民站在一起”的圣徒形象。也正因为如此，公众对他言行的道德期待，被拉到了一个极高的位置。

所以，当他在预制菜问题上“站错了队”，在历史问题上“说错了话”时，人们的反应才会如此激烈，这不是简单的失望，而是一种信仰崩塌式的幻灭，失望感是加倍的。

汤家凤那句“买你东西，不代表认可你的价值观”，就像一把手术刀，精准地切开了这种“光环捆绑”。

汤家凤的喊话，本质上是对公众和于东来本人的双重提醒：商业上的成功，并不天然赋予一个人在所有公共领域指点江山的正确性。

一个好的商人，不一定就是一个好的社会导师。

于东来的这次“翻车”，可以说为所有被神化的企业家敲响了警钟。

它也促使我们每一个人去反思：我们社会真正需要的，到底是一个在所有领域都完美无瑕的“价值导师”，还是一个在自己的领域里恪守本分、童叟无欺的“良心商人”？

于东来的这场舆论危机，说到底，是一场关于企业家公共角色、个人价值观与公众人心的形象之间的深刻碰撞。

他的问题，不在于“坏”，而在于一种“错位”的善意，以及对消费者心理复杂感受的严重错估。

这场风波，并非要“打倒”于东来，更不是要毁掉胖东来这个来之不易的品牌，它更像一个契机，一个给予于东来本人和社会公众重新校准彼此期待的机会。

毕竟于东来的实力摆在那，他获得这么多支持，不是他那些充满“大爱”的言论，而是他“用真诚换取信任”的商业实践。

或许，回归商业的本分，对自己不熟悉的公共事务保持审慎和谦卑，才是他维持“良心企业家”本色的最佳路径。

而作为公众的我们，同要也要如此，可以参与话题讨论，但不能过度畅所欲言，毕竟善于结善缘，恶语伤人心。

【免责声明】文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。

来源：云莳一一点号