摘要：澳大利亚知识产权局近日宣布，新西兰知名时尚品牌Karen Walker在一起商标异议案中胜诉，驳回了“Runaway the Label”商标在第25类（服装鞋帽）和第35类（在线零售服务）的注册。本案的核心争议点在于两个商标是否构成混淆性近似，审查员依据《1

澳大利亚知识产权局近日宣布，新西兰知名时尚品牌Karen Walker在一起商标异议案中胜诉，驳回了“Runaway the Label”商标在第25类（服装鞋帽）和第35类（在线零售服务）的注册。本案的核心争议点在于两个商标是否构成混淆性近似，审查员依据《1995年商标法（联邦）》第44条对此作出了认定。

作为国际知名的新西兰时尚设计师，Karen Walker早在澳大利亚注册了“RUNAWAY”文字商标，保护范围覆盖服装（第25类）与香水（第3类），并持有“Runaway Girl”图形商标（如下图），用于眼镜、珠宝及服装类商品。

本案的商标申请人Premonition Designs公司与Mamta Group公司位于悉尼，主要面向年轻女性开展时尚设计与零售业务。申请人主张自2014年起就开始持续使用“Runaway the Label”商标。

“Runaway the Label”构成对“RUNAWAY”的混淆性近似

在混淆性近似问题上，审查员指出，商标的首部（如首个单词）通常最具识别意义。从普通消费者的整体印象和模糊记忆角度出发，审查员认定“RUNAWAY”与“Runaway the Label”构成混淆性近似。两个商标中的“RUNAWAY”均传递了相同的核心理念，即逃离主义、独立性与自我主张。附加的“THE LABEL”属于缺乏显著性的词汇，并未削弱“RUNAWAY”部分在视觉和听觉上的主导地位。

此外，审查员还确认，申请人在第25类及第35类所申请的商品及服务商标与Karen Walker在第25类（不包括第3类）的注册商标存在高度关联。审查员特别指出，服装品牌通过自营网站销售商品已成为行业常态，消费者通常会认为服装产品与网站服务源自同一经营者。

尽管申请人主张商标的同时使用，但审查员认定，虽然申请人采用该商标的行为不存在不当或隐秘意图，但其未能通过证据证明其使用行为具有充分的“诚实性”，因此不适用“诚实同时使用（honest concurrent use）”抗辩原则。

案件启示

商标的首个词汇至关重要，因其是最易被消费者记住的核心要素。

添加行业通用或描述性词汇难以形成显著的区分特征。

采用新商标前务必进行全面检索，以规避法律风险，确保建立独特的品牌声誉。

编译自：https://www.jdsupra.com/legalnews/karen-walker-has-a-runaway-win-before-6032332/

来源：百利来专业注册公司