泰山申诉结果出炉！结果不出所料，国际足联答复，正式公布结果

摘要：其中争论的焦点是比赛第7分钟，泰山队传中球是否击中申花队13号球员手臂一案。足协评议组最终认定，由于现有视频回放“无法清晰证实”触球点是否处于规则规定的犯规范围（腋窝以下），因此支持当值裁判不判罚点球以及VAR不介入的决定。这意味着，尽管泰山队坚持认为这是一次

9月24日晚，针对此前上海申花与山东泰山队3比3战平的比赛中，出现的两次关键争议判罚，中国足协评议组在征求国际足联裁判专家意见后，正式公布了裁决结果。

其中争论的焦点是比赛第7分钟，泰山队传中球是否击中申花队13号球员手臂一案。足协评议组最终认定，由于现有视频回放“无法清晰证实”触球点是否处于规则规定的犯规范围（腋窝以下），因此支持当值裁判不判罚点球以及VAR不介入的决定。这意味着，尽管泰山队坚持认为这是一次明显的点球漏判，但比赛结果已然盖棺定论，无法更改。

根据中国足协评议组在9月24日晚间公布的详细内容，足协评议组首先承认了一个关键事实：上海申花队的13号球员“清晰的跳向了球的飞行路线，并且伸开手臂，使身体不自然的扩大了”。这一描述，在很大程度上符合了球迷和泰山队认为应判罚手球的直观感受。然而，裁决的转折点在于下一个环节——“无法证实与队员身体接触点是否处于规则规定的手臂范围，即腋窝以下。”

根据国际足球协会理事会（IFAB）的规则，球员躯干（腋窝至腰部）是合法触球区域，而肩部以下、腋窝以上的部位，在判罚上则存在一定的灰色地带。更关键的是，即使手臂离开身体形成“不自然扩大”，但最终判罚的“临门一脚”，是皮球必须清晰地接触到规则明确定义的“手或臂部”，即大致从腋窝开始向下的整个手臂。

据足协披露的信息，他们所能调取的所有比赛视频回放，都无法提供一个绝对清晰、无争议的角度来证明球到底是在球员的肩部、上臂，还是严格意义上的腋窝以下。正是这一毫厘之间的模糊，成为了维持原判的决定性理由。评议组参考的国际足联裁判专家意见，也支持了这一基于“证据不足”的保守判断。

在这次事件中，另一个让球迷困惑的点是VAR（视频助理裁判）的“沉默”。比赛中，裁判员曾与VAR进行过沟通，但最终VAR并未介入要求主裁判回看录像。

足协评议组的解释对此进行了说明：裁判员与VAR的沟通，属于“查看潜在介入事件的正常程序”，这并不代表VAR已经认定初始判罚有误。只有当VAR在反复查看多个角度的回放后，找到了清晰且无可辩驳的证据，证明裁判的初始决定是“清晰明显的错误”时，才会正式介入。介入的标志，就是主裁判做出那个著名的“看电视屏幕”的手势。

从这个流程来看，当时的VAR操作员很可能也遭遇了和赛后评议组同样的困境——视频证据本身存在模糊地带。既然无法找到“清晰明显”的证据来证明主裁判的“不判罚”是错的，那么根据VAR的使用协议，不介入就成了唯一且正确的选择。

对于广大球迷，尤其是山东泰山队的支持者而言，这个结果在情感上难以接受。从比赛直播画面提供的常规视角看，皮球飞行路线被阻挡、球员手臂有明显移动趋向，这一切都符合一个“点球”的视觉预期。