摘要：仲景《伤寒论》有云："阳明病，法多汗。"然阳明无汗之证，实乃气分郁闭之兆。医者若不明此理，妄施火劫迫汗，犹如抱薪救火，必致热炽津枯，变证丛生。本文将以《伤寒论》为本，深探火劫误治之机理，揭示"燥化""湿化"之枢机，再现白虎、茵陈蒿二方之妙用。

仲景《伤寒论》有云："阳明病，法多汗。"然阳明无汗之证，实乃气分郁闭之兆。医者若不明此理，妄施火劫迫汗，犹如抱薪救火，必致热炽津枯，变证丛生。本文将以《伤寒论》为本，深探火劫误治之机理，揭示"燥化""湿化"之枢机，再现白虎、茵陈蒿二方之妙用。

一、阳明本证：无汗之机在于气分郁闭

阳明病本多汗，乃因燥热迫津外泄。然《伤寒论》188条言："阳明病，面合色赤，不可攻之，必发热，色黄者，小便不利也。"此示阳明经表受邪，热郁肌腠，玄府闭阻，故反见无汗。葛根汤本为开泄太阳阳明合病之良方，其功在升津舒筋，使热随汗解。若此时舍葛根而用火劫，恰似"以火济火"，终致热势燎原。

二、火劫变证：热炽津枯酿水火之争

《伤寒论》113条警示："形作伤寒，其脉不弦紧而弱，弱者必渴，被火必谵语。"火劫之法，本为驱寒而设，今施于阳明热证，反助邪热。火气内攻，煎灼真阴，必见"热盛津干"之候。此时虽引水自救，然三焦气化失司，水饮停蓄，形成"火在上而水在下"之局。额上微汗者，乃"火性炎上，蒸腾津液"之征；周身无汗者，乃"津枯不能作汗"之象，正合《医宗金鉴》"热蒸头额汗，身无汗者，阳明热郁"之论。

三、燥湿分途：小便通塞定病机之变

1. 小便利者从燥化——白虎汤证

"燥化"之机，在于三焦水道尚通。《伤寒论》176条云："伤寒脉浮滑，此以表有热、里有寒，白虎汤主之。"小便通利则水饮得下，独留燥热充斥气分。此时"大热、大汗、大渴、脉洪大"四症虽未全现，然热炽津伤之机已彰。白虎汤以石膏清阳明独胜之热，知母润燥生津，粳米、甘草保胃存津，正合"热者寒之"之旨。尤在泾《伤寒贯珠集》谓："白虎汤为阳明热邪弥漫之专剂"，其力在透热转气，使"金飙一起，暑酷自消"。

2. 小便不利者从湿化——茵陈蒿汤证

"湿化"之变，起于三焦决渎失职。《金匮要略》云："黄家所得，从湿得之。"湿热胶结，熏蒸肝胆，胆汁外溢则发黄。茵陈蒿汤以茵陈为君，疏利肝胆，导湿热从小便出；栀子通泄三焦，大黄泻热逐瘀，共成"开上宣中导下"之功。叶天士言："湿与热合，如油入面"，此方妙在使"湿去热孤"，正如吴鞠通所谓："退黄以小便通利为第一要义。"

四、经典互参：火逆变证之警示

《伤寒论》114条明言："太阳病中风，以火劫发汗......两阳相熏灼，其身发黄。"此虽言太阳误治，然阳明火劫之理相通。成无己注云："火热相搏，热气炽盛，干于营血，必发瘀黄。"此与阳明湿化发黄机理暗合。另观《温病条辨》治则："治外感如将，治内伤如相"，提示误治变证当以"截断扭转"为要，白虎、茵陈之用，实寓此深意。

五、临证启示：存津液为第一要义

张仲景"保胃气，存津液"之训，于本案尤显精义。火劫迫汗，最伤阴液，故治当"观其脉证，知犯何逆"。燥化者急清阳明气热，湿化者速利肝胆湿热，总以"给邪出路"为要。后世温病学派"到气才可清气，入营犹可透热转气"之论，实承此理而发展。

阳明误汗一案，尽显中医辨证之精微。燥湿二化，虽皆起于火劫，然病机迥异，治法殊途。白虎汤清无形之气热，茵陈蒿汤化有形之湿热，二者犹如阴阳双刃，斩邪护正。学者若能参透津液输布之机，明辨三焦气化之理，则临证自能执简驭繁，效如桴鼓。此中奥义，恰如王孟英所言："运枢机，通经络，为医家第一要着。"#中医#​#伤寒论#​

来源：小草远志俱有宁心之妙