摘要：2024年11月26日，浙江某中学教师张女士在名为“仙女下凡”的三人闺蜜群中，听到好友崔某某发来的一条语音：“某中学有女教师卖淫被抓！”当晚，崔某某私信追问“是不是申某某老师”，张女士随手回复两张网络搜到的申某某照片，并感叹“世风日下”。

2024年11月26日，浙江某中学教师张女士在名为“仙女下凡”的三人闺蜜群中，听到好友崔某某发来的一条语音：“某中学有女教师卖淫被抓！”当晚，崔某某私信追问“是不是申某某老师”，张女士随手回复两张网络搜到的申某某照片，并感叹“世风日下”。

正是这几条看似私密的聊天记录，让张女士被警方认定为“诽谤”，处以行政拘留2日。更令人意外的是，这场小群闲聊竟像多米诺骨牌般扩散——崔某某的传言源自同事办公室八卦，张女士发送的照片又被另一朋友郑某某转发至两个6人群，最终引爆网络。

图片来自红星新闻

9月24日，张女士起诉天台县公安局案一审开庭，双方围绕两大核心问题激烈交锋：

1. “私密言论”是否构成诽谤？

- 张女士方强调，三人闺蜜群和家庭群具有“亲密性和隐蔽性”，并非面向公众的“散布”。

- 警方反驳：点对点传播反而让信息可信度更高，郑某某的二次传播正是其危害性的体现。

2. “情节较重”认定是否合理？

- 张女士质疑：自己并非谣言源头，且当地早有类似传言，危害性有限。

- 警方坚持：教师身份使谣言更具杀伤力，对受害者申某某造成“职业根本性打击”。

图片来自红星新闻

尽管《治安管理处罚法》明确规定“捏造事实诽谤他人”可处拘留，但本案的特殊性在于：

- 传播范围与主观恶意：张女士未直接编造谣言，且传播仅限于小圈子；

- 因果关系认定：真正导致谣言扩散的是郑某某的转发行为，而非张女士的私聊。

若法院最终支持警方，意味着任何未经核实的“八卦”都可能面临行政处罚，即便仅在亲友群讨论；若撤销处罚，则需明确“私密言论”与“公然诽谤”的界限，避免法律过度介入私人领域。

被造谣的申某某在庭审中作为第三人现身。她在报案时称，谣言附带的“恶毒评价”让其身心崩溃。尤为讽刺的是，张女士发送照片时的一句外貌点评，成了压垮申某某的最后一根稻草——熟人圈的“闲聊”往往比公开诽谤更具杀伤力，因为熟人背书会让谣言更易被采信。

此案折射出三大现实问题：

1. 谣言传播链的不可控性：私聊内容经截图转发后，原始传播者可能无法预料最终影响；

2. 小城生态的放大效应：特别是在人际关系紧密的县城，谣言对个体的伤害呈几何级放大；

3. 教师群体的特殊责任：作为教育工作者，言行标准理应高于普通人。

一场闺蜜群闲聊，竟演变为行政诉讼案，背后是法律对网络言论边界的艰难探索。此案判决将成重要风向标：若支持警方，则警示所有人“群聊非法外之地”；若撤销处罚，则需重新界定“私密言论”的免责空间。无论结果如何，一条铁律不变——指尖敲出的每一个字，都可能成为改变他人命运的砝码。

来源：熹餐