摘要：2025年9月中旬，一场本应寻常的校园午餐，却掀起了上海家长群体的巨大波澜。当一盘盘被撤下的“虾仁炒蛋”从孩子们的餐盘中消失时，没有人想到，这背后竟牵出一家日供餐超50万份、覆盖全市6个区500余所学校的团餐巨头——上海绿捷实业发展有限公司（以下简称“绿捷”）

2025年9月中旬，一场本应寻常的校园午餐，却掀起了上海家长群体的巨大波澜。当一盘盘被撤下的“虾仁炒蛋”从孩子们的餐盘中消失时，没有人想到，这背后竟牵出一家日供餐超50万份、覆盖全市6个区500余所学校的团餐巨头——上海绿捷实业发展有限公司（以下简称“绿捷”），以及一段长达数年的校园食品安全监管盲区。

事件始于9月15日。当天，静安区某小学教师在备餐过程中发现，解冻后的虾仁中出现虫体。消息迅速上报至绿捷公司品质部门，实际控制人张某某随即下令销毁全部涉事批次原料，并指令对外统一解释为“虾肠外溢、有泥沙”。这一掩盖行为，在舆情发酵后被彻底揭穿。三天后，上海市三部门联合通报：公安机关已对绿捷公司立案侦查，多名高管被控制，理由是涉嫌瞒报食品安全信息。

然而，真正令公众愤怒的，不只是这一次的“虫虾事件”，而是它所暴露的长期结构性问题——为何一家屡遭投诉、依赖冷冻肉、油炸品频现的企业，能在中小学供餐市场占据主导地位？为何家长多年反映无果，直到危机爆发才被重视？

绿捷并非默默无闻之辈。公开资料显示，该公司自2014年成立以來，中标记录密集，仅2025年8月便拿下22所学校订单。其荣誉墙上挂着“中国团餐百强”“全国中小学生营养餐代表品牌”等光环，甚至曾获“大上海保卫战突出贡献单位”称号。但讽刺的是，这些由官方或行业协会授予的“金字招牌”，与家长们口中“鱼排如面团”“鸡排无肉味”“鸭肉带骚臭”的现实形成尖锐反差。

更耐人寻味的是其背后的资本图谱。绿捷由香港GreenExpress Foods, Limited全资控股，而该公司的三位董事均任职于厚生投资——一家专注食品消费领域的私募基金，其代表王航同时兼任新希望集团副董事长。这种“资本+餐饮+检测”的闭环生态，在业内并不罕见，但问题在于：当利益链条高度耦合，监督是否还能保持独立？

尤其值得警惕的是绿捷与其“合作伙伴”品测（上海）检测科技有限公司的关系。尽管工商数据显示绿捷曾在2018年短暂持股品测一个月后退出，但在政府调研、家长参观活动中，两家公司始终同框出现。金沙江路小学公众号明确写道：“活动首站来到绿捷食品的合作伙伴——品测检测公司，这里是每一批食材进入加工流程前的‘安全哨所’。”可天眼查显示，品测的客户名单中并无绿捷。这是否意味着所谓的“第三方检测”，实则已成为内部合规的装饰性程序？

事实上，许多家长早已察觉异常。多位受访家长表示，孩子在校长期“只吃白饭配汤”，荤菜几乎不动。一位母亲描述，孩子形容食堂的鱼排“浸满油，咬不动，有一股腥气”；另一位家长发现补发的面包添加剂多达十几种，配料表长得像“小作文”。而在紧迫的午休安排下——吃饭仅半小时，其余时间用于作业辅导或听讲——学生根本没有选择余地。自己带饭不被允许，回家用餐也不现实。于是，难吃的午餐成了唯一的选择。

令人唏嘘的是，就在此次风波之前，不少家长竟开始呼吁曾因预制菜争议而饱受批评的西贝餐饮参与学校供餐竞标。这不是对西贝的盲目追捧，而是对现状绝望下的“退而求其次”——至少，他们愿意开放厨房、接受监督。

国家层面其实早已意识到风险。2025年2月，教育部部署专项整治“校园餐”；5月，启动“基础教育规范管理提升年”；而将于12月1日起实施的《校园配餐服务企业管理指南》，更是首次以国家标准形式要求企业落实“互联网+明厨亮灶”、建立投诉反馈机制，并明确提出慎用冷冻肉、油炸品和加工肉制品。

问题是，标准再严，若执行缺位，终将沦为空文。绿捷事件暴露出的，不仅是某家企业的问题，更是招投标机制、监管透明度与家校共治体系的整体失效。中标依据往往是“综合评分第一”，但谁来评估“口感”“新鲜度”“学生满意度”？当评审权集中在少数机构手中，而家长意见无法纳入合同条款时，服务质量自然难以提升。

值得肯定的是，此次通报中已有积极信号：学生和家长满意度将被纳入招投标考核，市属国企临时接管绿捷运营，确保供餐不断档的同时强化监管。但这只是应急之举。长远来看，校园餐不应是一门纯粹的生意，而应是一项公共福祉工程。

我们常说，“教育是国之大计”，可如果连一顿干净、可口、有尊严的午饭都无法保障，又何谈全面发展？正如一位家长所言：“一个小城市的机关食堂都能做好的事，为什么在上海的学校里这么难？”

或许，真正的改变不在于更换供应商，而在于重建信任。让家长走进厨房，让老师与学生同桌吃饭，让每一次留样检测公开可查。唯有如此，孩子们碗里的米饭，才能真正热起来、香起来。

来源：故檐听雨客