摘要：部分书法家、艺术家将“丑书”视为对传统书法的突破，试图通过解构笔法、结构甚至文字形态，探索书法在当代的表达边界。他们关注丑书，是为了研究其艺术语言的创新性，或是寻找创作灵感。一些现代书法流派（如“实验书法”“抽象书法”）的创作者，会主动借鉴“丑书”中的反传统元

关注丑书的都是些什么人呢？为什么大家都说是丑书了，还有人关注它呢？这些人士出于什么心态去看丑书呢？

部分书法家、艺术家将“丑书”视为对传统书法的突破，试图通过解构笔法、结构甚至文字形态，探索书法在当代的表达边界。他们关注丑书，是为了研究其艺术语言的创新性，或是寻找创作灵感。一些现代书法流派（如“实验书法”“抽象书法”）的创作者，会主动借鉴“丑书”中的反传统元素，尝试将书法与装置、行为艺术结合。

学者、艺术评论家关注“丑书”，更多是从文化现象的角度切入，分析其背后的社会审美变迁、传统与现代的冲突，或是书法作为非物质文化遗产在当代的生存状态。高校美术学院的研究课题中，可能会将“丑书争议”作为案例，探讨大众审美与精英审美之间的博弈。

部分普通大众或自媒体从业者关注“丑书”，源于其自带的争议属性。“丑”与“美”的对立容易引发骂战或话题讨论，在社交媒体时代，这种争议性内容天然具备传播优势。短视频平台上，对“丑书”的批判或支持视频往往能获得高点击量，背后是用户对“审丑”“猎奇”心理的满足。

反对者关注“丑书”，本质是出于对传统书法规范（如笔法、章法、气韵）的维护，希望通过批判来坚守审美标准；而另一部分支持传统的人可能出于好奇或反思，试图理解新兴风格对传统的挑战。

现在一说到“丑书”那时自带流量，被大众斥为“丑”，越能激发部分人对“何为艺术”的思考，甚至引发“反共识”的支持声音（如“看不懂的才是艺术”的逆反心理）。这种两极分化的讨论，让“丑书”成为文化领域的流量密码。

某些书法家故意创作争议性作品，通过“丑书”标签获得关注，形成“黑红”效应，本质是利用传播规律扩大影响力。网友对某些“丑书”作品的模仿或恶搞视频，本质是将艺术争议转化为娱乐内容，满足碎片化阅读时代的浅层次参与需求。

来源：滑稽小丑侠