摘要：这个案件的脉络简单得令人心痛：订婚后第二天，女方明确拒绝婚前性行为，男方却强行发生关系。女方拼命反抗，抓烂窗帘、点火求救、光脚逃出门喊救命，这些挣扎的瞬间都被监控完整记录。

4月16日，山西大同的审判庭里，法槌落下的声音穿透了持续两年的舆论喧嚣。席某某强奸案二审维持三年有期徒刑的判决，婚约财产纠纷也尘埃落定。

这本该是一个证据确凿、事实清晰的司法案件，却在网络上掀起千层浪——有人为判决拍手称快，也有人扯着嗓子喊“冤枉”。

当一桩铁证如山的刑事案件，被舆论扭曲成罗生门，我们不得不追问：那些认为“冤枉”的声音，究竟从何而来？

这个案件的脉络简单得令人心痛：订婚后第二天，女方明确拒绝婚前性行为，男方却强行发生关系。女方拼命反抗，抓烂窗帘、点火求救、光脚逃出门喊救命，这些挣扎的瞬间都被监控完整记录。

床单上的精斑、手腕的淤青、报警时崩溃的哭喊，桩桩件件都是不容置疑的证据。可即便如此，仍有人固执地认为“订婚了就不算强奸”。这种认知的荒谬，在于混淆了婚约与法律的界限。

法律对性同意的判定，只看当下的意愿，与婚约、恋爱关系甚至婚姻状态都毫无关联。就像婚内强奸同样会受到法律制裁，订婚从来不是侵犯他人身体的“许可证”。

那些喊着“冤枉”的人，本质上是将婚约异化为“人身契约”，把女性当作可以随意处置的“商品”，这种陈旧的观念，与现代法治精神背道而驰。

在社交媒体上，类似的言论令人触目惊心：“都订婚了还装什么矜持”“收了彩礼就该履行义务”“早就是一家人了，何必计较”。这些话语背后，藏着根深蒂固的性别偏见——女性的身体不是自己的，而是要为婚约、为家族、为所谓的“面子”妥协。

这场舆论风波里，流传最广的三大谣言，如同三把钝刀，割开了社会的暗疮。

有人振振有词：“处女膜没破，说明女方没有激烈反抗，不算强奸。”这种论调不仅无知，更是对女性的二次伤害。

法院早已明确回应：处女膜是否破裂，与性行为本身的程度和个体差异有关，不能作为认定强奸的依据。事实上，国内外医学界早已达成共识：处女膜的状态无法证明性行为是否自愿，更不能成为判定犯罪的标准。

可即便如此，仍有人揪着“处女膜”不放。这种“贞操绑架”的思维，本质上是将女性的价值与身体特征捆绑。

在他们眼中，女性的身体不是人格尊严的载体，而是供人评头论足的“物件”。更令人愤怒的是，这种观念往往成为对受害者二次羞辱的工具——“你都不‘纯洁’了，还装什么受害者？”

网络上流传着“女方收了彩礼就翻脸不认人”的说法，试图将受害者污名化为“骗婚者”。可事实是，女方早已将10万彩礼退给婚介所，是男方自己不去领取。

但这些谣言的传播者，选择性无视真相，反而不断放大对女性的恶意揣测。这种逻辑的荒谬之处在于，将彩礼异化为“买断费”。在他们的认知里，收下彩礼就等于签下“卖身契”，女性必须无条件满足男方的要求。

这种观念，与封建时代的“买卖婚姻”何其相似？彩礼本应是表达诚意的象征，却被扭曲成束缚女性的枷锁。

判决书明确列出17项证据，从监控视频到DNA鉴定，从伤痕照片到证人证言，证据链完整清晰。可总有人视而不见，非说司法“和稀泥”，甚至质疑“女方是故意设局”。

这种无端揣测，不仅是对司法公正的亵渎，更是对受害者的二次伤害。这些谣言的传播者，有的是出于对法律的无知，有的则是刻意带节奏。他们通过断章取义、歪曲事实，试图将一场犯罪案件变成“男女对立”的战场。

更令人担忧的是，这些谣言往往裹挟着“同情弱者”的外衣——在部分人眼中，男方花了彩礼，就天然成了“弱势群体”，而女性的痛苦和权益，却被选择性遗忘。

这场案件的判决，不仅是对犯罪者的惩戒，更是对社会陈旧观念的一次重击。

婚约不是犯罪的遮羞布，传统习俗更不能凌驾于法律之上。在一些地方，“订婚即已婚”的观念根深蒂固，认为只要办了订婚仪式，男女双方就有了“实质性婚姻关系”。

这种观念，本质上是将婚俗凌驾于法律之上，为侵犯他人身体的行为寻找借口。法律用判决告诉我们：无论订婚、恋爱还是结婚，只要违背对方意愿，强行发生关系就是犯罪。

婚俗可以承载美好的祝福，但绝不能成为侵犯他人权益的“挡箭牌”。

当有人用“处女膜”来质疑受害者的“清白”时，他们实际上是在延续一种古老的性别压迫。女性的价值，从来不在于那层膜，而在于法律赋予的人格尊严。

判决书中对“处女膜与强奸认定无关”的明确回应，是对这种陈旧观念的有力回击。更重要的是，这场审判让我们看到，法律正在打破“受害者有罪论”的怪圈。

女性无需为自己的遭遇“自证清白”，法律会用证据守护她们的权益。这不仅是对个体的保护，更是对整个社会观念的重塑。

在案件审理过程中，男方母亲多次泄露女方隐私，试图通过舆论施压。这种行为，不仅是对受害者的二次伤害，更是对司法公正的挑战。

法院当庭训诫的举措，释放出明确信号：网络不是法外之地，通过造谣、传谣干预司法的行为，必将受到惩处。

在流量至上的时代，舆论很容易被别有用心的人利用。一些人通过煽动情绪、制造对立来获取关注，却往往忽视了事件背后的真相和受害者的感受。这场审判告诉我们：法律不会被舆论左右，真相也不会因谣言而扭曲。

“订婚强奸案”引发的争议，本质上是传统观念与现代法治的激烈碰撞。在一些人眼中，婚约是比法律更重要的“契约”，婚俗是比人权更优先的“传统”。

他们用所谓的“约定俗成”，为违法行为开脱，用“面子”和“习俗”，压制女性的声音。但法律的进步，正是在一次次打破这些陈旧观念中实现的。

从承认婚内强奸，到明确性同意的判定标准，法律始终在守护每个人的身体自主权。这场审判，不仅是对犯罪者的惩罚，更是对整个社会的一次普法教育——任何形式的强迫性行为，都将受到法律的制裁，无论披着怎样的“传统”外衣。

作为旁观者，我们更需要反思：当类似的事件发生时，我们是选择站在真相和法律一边，还是被谣言和偏见裹挟？当我们在网络上发表观点时，是否愿意多花一点时间了解事实，而非轻易被情绪左右？

这场案件的意义，不仅在于个案的公正，更在于推动整个社会对性别平等、法治精神的认知与尊重法槌落下，尘埃落定，但这场审判带来的思考不应停止。

愿每一个人都能明白：婚约是爱的承诺，不是伤害的借口；法律是公正的标尺，容不得半点亵渎。唯有如此，我们才能真正走出陈旧观念的桎梏，迎来一个更加平等、法治的社会。

#媒体评订婚强奸案：性同意不容模糊#​

来源：自由轻羽飞扬