再见了，大学绩点！

摘要：在这困局之中，清华大学笃实、秀钟两大书院于今年9月官宣：大一年级秋季学期成绩不计入GPA的计算，所修所有课程的成绩，在成绩单上会如实记载，便于学生掌握自己的学业情况，但对奖学金评定、推荐免试攻读研究生不产生影响。

原创发现优质高等教育软科

“以为分数竞争在高考后就结束了，原来只是一个开始”。

绩点，是每位大学生绕不开的话题，从评奖评优到保研申请、出国深造，它是“向上”之路的“硬通货”。

然而，随着绩点的权重被不断垒高，“卷绩点”成了见怪不怪的常态。揭开体面又漂亮的分数，背后是成功压倒成长，是在与同辈极度竞争的过程中，变得疲惫且迷茫。

在这困局之中，清华大学笃实、秀钟两大书院于今年9月官宣：大一年级秋季学期成绩不计入GPA的计算，所修所有课程的成绩，在成绩单上会如实记载，便于学生掌握自己的学业情况，但对奖学金评定、推荐免试攻读研究生不产生影响。

清华的未央、为先等不少院系也传出了相似的改革信号，这相当于给大一新生一个保护期，让他们有空间探索自己感兴趣的课程和方向。

当代大学生，陷入“绩点至上”

目前，国内高校普遍采用“平均学分绩点”（GPA）评价学生学业成绩，较常见的为5分制或4分制，不同学校计算方式略有差异，学分不同的课程在GPA中的权重也有所不同。

原本，绩点制是为了方便不同学校、专业的学生考评学习效果，如今，在学业评价之外，绩点还承担了筛选功能，影响到奖学金评选、选修双学位、转专业、保研、出国等。

例如在“厮杀”最为激烈的保研战场上，以0.01分微弱优势胜出和0.01分惜败的案例屡见不鲜。部分高校在接收推免生工作办法中也明确指出，申请条件是专业成绩和综合素质排名均在本专业“名列前茅”，而名次的参考依据之一，便是绩点。

某985高校2025年接收优秀应届本科毕业生免试攻读研究生工作办法

由此引发的后果，是许多懵懂新生尚未明确自己的志趣，学术能力也未得到充分培养，头顶却已悬起了绩点的“达摩克利斯之剑”。因此，很多同学被迫从大一开始就搜集信息，为自己的绩点之路制定“升级模式”。

“原本老师要求的一两页报告，有的大一学生会写上十几页”“耗费很多精力讨论实验报告的排版、实验步骤，死抠细节”“经常问学长学姐，哪门课好过、给分高，以至于某些很重要的课无人选，一些水课却有很多人”“为了前三年的绩点相对更高，硬生生将一些难度较大的硬课留到大四再修”……

这是部分学生追逐绩点的现状，也是当代大学生内卷的缩影。

当一切比赛项目、活动、志愿与分数链接，就会很自然地戴上枷锁，虽然它确实给学生指明了什么是好的方向、什么事是应做的，但“量化评价”也很大程度上削弱了事件本身的意义，能否学到东西、是否属于自己的兴趣范畴，已经成了排名最靠后的影响因素。

北京大学生命科学学院教授王世强也认为：“如果一个学生长期习惯于刷题和寻找‘通关秘籍’，就会不习惯发现问题与分析问题，不习惯解决没有标准答案的问题。”而这，并非大学培养人才的初心本意。

解放“内卷”的分数改革

怎样打破“唯绩点”怪圈？高校在思考，也在探索。

今年的新政并非清华大学首次触动绩点改革，2015年，清华大学将百分制变为等级制，以等级对应绩点数值，例如，“A+/A/A-”均映射4.0的绩点，“B+”对应3.6的绩点，既弱化区分度，又确保学生拿到相应的绩点成绩。”2019年，清华大学又发布了GPA改革方案，提出“教务部门尊重教师的学术判断，不在成绩评定工作中设置指导性的优秀率指标。”

华东师范大学也是国内较早推行等级制记分方法的高校之一，本科生的成绩记录方式保留百分制、五级制和三级制，由院系和任课教师根据课程重要程度和教学要求进行选择，但是最终成绩转换为等级制。

今年1月，北京大学率先在生命科学学院展开试点改革，取消GPA，成绩的综合评价用优秀率（A%，成绩为A的课程所占的比例）和优良率（AB%，成绩为A和B的课程所占的比例）来替代。提到改革初衷，生科院老师认为：“一门课程，如果能考到85分以上，我们认为从知识掌握上已经足够好了，没有必要再花很大的精力达到95分以上。”

作为全国最早实行学分制的高校之一，复旦大学一直因将A类严格控制在30%以内饱受诟病。今年6月，复旦教务处发布了新修订的《本科生成绩记载规定》，给予学生16分的“试错空间”，这部分课程成绩不计入绩点计算；不卡比例的最大绩点从以前的3.3提高到了3.7；扩大了A-等级的赋分范围，且每个等级的绩点不再固定，而是有了动态范围，以此来保证连续正态分布。