摘要：美国深夜节目主持人吉米·坎摩尔被无限期停职了。这事说起来也不算复杂，就是他前几天在节目里聊了查理·柯克遇害的案子，顺口提了句“杀柯克的枪手可能是支持‘让美国再次伟大’的共和党人”。

前段时间，有个大消息，美国深夜节目主持人吉米·坎摩尔被无限期停职了。这事说起来也不算复杂，就是他前几天在节目里聊了查理·柯克遇害的案子，顺口提了句“杀柯克的枪手可能是支持‘让美国再次伟大’的共和党人”。

可犹他州警方早就说了，嫌疑人是受左翼思想影响的。两边说法完全对不上，结果坎摩尔就被停了，连他的节目都被母公司从旗下市场撤了，理由是“言论冒犯又不敏感”。

说实话，坎摩尔被停职这事，表面看是他自己说话没踩准线，可背后藏着监管机构的影子。联邦通信委员会（FCC）主席布伦丹·卡尔，在坎摩尔没停职前就放话了，说要是坎摩尔还敢播类似内容，“肯定有后果”，还说坎摩尔的话“误导公众”。

要知道，FCC手里攥着电视台的许可证，说吊销就能吊销，这明摆着是施压嘛。

得克萨斯州的参议员特德·克鲁兹，直接把这事比作黑帮电影《好家伙》里的情节。他在自己的播客里说，卡尔这做法就像黑手党走进酒吧，拍着老板的肩膀说“你这店不错，要是出事就可惜了”。

本来我还觉得克鲁兹是不是有点夸张，可再想想，监管机构用许可证威胁媒体，这确实有点越界了。克鲁兹还补了句，他其实也讨厌坎摩尔说的话，也高兴坎摩尔被解雇，但卡尔的做法“极其危险”，这话倒是挺实在的，没光站在党派立场说话。

本来以为共和党在这事上能统一立场，结果后来发现，内部早就分成了好几派。特朗普总统就公开跟克鲁兹唱反调，9月20号在总统办公室说“我不同意特德·克鲁兹的观点”。要知道，克鲁兹以前可是特朗普最铁的盟友之一，现在因为个监管机构负责人闹成这样，也是挺意外的。

不过也有共和党人站克鲁兹这边，比如北卡罗来纳州的参议员汤姆·蒂利斯，他直接说卡尔的行为“不可接受”。蒂利斯明年就不打算再竞选参议员了，可能也没那么多党派压力，说话反而更直接。

还有堪萨斯州的杰里·莫兰，态度就谨慎多了，他说“保守派本来就该支持言论自由，不能随便越过削弱言论自由的界限”。

这话倒是说到点子上了，不管对谁的言论有意见，也不能让监管机构随便拿捏媒体。

民主党这边没直接说坎摩尔的事，但在另一件事上态度很明确。参议院通过了把10月14号（柯克生日）定为纪念日的决议，众议院近100个民主党人都投了反对票。这也能看出来，两党对柯克事件的看法本身就不一样，现在又掺进媒体监管的事，矛盾就更明显了。

坎摩尔自己倒是没公开说啥，但他的同行们可没闲着。乔恩·斯图尔特、吉米·法伦，还有快要卸任的斯蒂芬·科尔伯特，9月19号都站出来声援他，说坎摩尔的话属于媒体评论自由的范畴，反对监管机构插手。

说实话，媒体人抱团挺同行，也算是维护自己的行业底线了，要是连他们都不说话，以后监管机构可能更肆无忌惮。

更让人揪心的是，9月20号下午，加利福尼亚州萨克拉门托的ABC10大楼还遭了枪击。有人从行驶的车里往大楼窗户开了三枪，当时楼里还有人，万幸没人受伤。

警方现在还没查清是针对性袭击还是意外走火，但ABC10是美国广播公司的附属台，跟坎摩尔所在的ABC算“一家人”，这时候出这种事，难免让人多想。

其实以前也有过FCC越界监管的例子，比如2010年，CBS在超级碗直播里出了珍妮·杰克逊走光的事，FCC一下子罚了55万美元，最后法院说FCC罚得太狠，把罚款给撤了。

还有2023年，福克斯新闻解雇了主持人塔克·卡尔森，当时共和党还批评福克斯“自我审查”，现在轮到FCC施压，部分共和党人又支持监管，这双标看得人有点懵。

老实讲，美国这所谓的“言论自由”，有时候真得看立场。克鲁兹一边讨厌坎摩尔的言论，一边反对监管机构施压，这种矛盾的态度，其实也反映了很多人的想法，不认同某个人的话，但也不想让监管机构随便剥夺他说话的权利。

FCC说自己是按“公众利益”办事，可“公众利益”到底怎么界定，谁也说不准，要是全凭监管机构说了算，那媒体跟被拿捏的木偶有啥区别？

坎摩尔被停职这事，看着是个小争议，其实藏着大问题：监管机构的权力该怎么管？言论自由到底要不要分党派？现在ABC大楼又出了枪击事件，更得警惕这种争议会不会激化社会矛盾。

毫无疑问，要是美国不能把这些问题理清楚，以后类似的事肯定还会发生。监管机构不能当“黑手党”，党派也不能把言论自由当工具，不然最后受伤的还是整个媒体行业，还有普通观众能看到的真实声音。

来源：萌萌思密达