摘要：第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:

网络不是法外之地，千万要管住嘴！

处罚依据：

治安管理处罚法

第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚:

（一）情节特别轻微的；

（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；

（三）出于他人胁迫或者诱骗的；

（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；

（五）有立功表现的。

第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:

（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；

（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；

（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；

（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；

（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。

细节一：群聊的性质与传播范围

虽然传播者林女士强调，传播谣言的两个微信群分别是3人的家庭群和3人的闺蜜群。她认为这是“小范围亲密人员内部的闲聊”，具有私密性和隐蔽性，并非故意在公开场合或大群中散播。但事实是林女士还将该不实信息私发给了个人 。

那么，这种小范围私聊是否构成法律上的“传播”，以及警方是否因后续的扩散结果而归责于最初的传播者林女士。按照最高院指导案例，不特定关系人组成的微信群具有公共空间属性。虽然微信群聊（即使只有三人 ） ，但由于群消息具有内容的可扩散性，也就是群内的任何信息都可以被轻易地截图、转发到其他群或平台，从而瞬间打破“私密”的边界，具备被无限放大的可能。

细节二：林女士主观是故意还是过失

林女士辩称，她传播该信息时，当地已有相关传言，她并未主动制造谣言，也未核实信息的真实性。林女士传播尤其是可能对他人名誉造成严重损害的信息，负有审慎核实义务，即使不构成故意， 也构成法律上的重大过失。作为一个完全民事行为能力人，特别是教师，应当预见到传播此类严重涉及他人隐私和道德品行的信息，如果失实将造成严重后果。她负有核实的义务却未履行，这种放任危害结果发生的心态，可以推定为间接故意或重大过失，足以满足行政违法的主观要件。

细节三：处罚是否适当

情节较重”的考量因素：通常包括手段、后果、主观恶意、次数，受害人的精神状态等。

在本案中，警方认定林女士“情节较重”，但鉴于其有主动投案情节，故依法减轻处罚，最终处以拘留2日（而非更重的5-10日）。《治安管理处罚法》第十九条规定了减轻或不予处罚的情形，其中包括“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的”。这里说明一下，只要裁量幅度在法律规定的范围内（如拘留1-10日），且无明显不当，就很难认定为违法。因此，林女士符合此情形，公安机关据此减轻处罚，程序适用正确。

来源：安徽王律