摘要：每周得请假一天，驱车赶往墨尔本接受医疗监管机构要求的职业培训，而这一安排直接导致他每周减少近10个小时的门诊时间。

文|ho侯神

编辑|ho侯神

在澳大利亚维多利亚州偏远的里昂加萨社区，全科医生克里斯・韦伯斯特近来多了项固定行程。

每周得请假一天，驱车赶往墨尔本接受医疗监管机构要求的职业培训，而这一安排直接导致他每周减少近10个小时的门诊时间。

要知道，当地医疗资源本就稀缺，如今更是雪上加霜。

追根溯源，这一切的起因，不过是他在法庭宣判后对一名杀人犯的两句评价：“穷凶极恶之徒”和“精神错乱的反社会疯子”。

2023年，艾琳・帕特森因用毒蘑菇午餐杀害三名亲属，还试图毒杀第四名亲属，最终被陪审团裁定谋杀罪名成立。

韦伯斯特作为这起案件的关键证人，此前曾在里昂加萨的小医院里，先后接诊过出现中毒症状的受害者，以及表现异常的帕特森。

当时，他看到患者呈现出罕见的蘑菇中毒症状，而帕特森却以肠胃炎为由就诊，职业直觉瞬间让他警觉起来。

后来审判中播放的录音也显示，他曾主动致电警方，举报帕特森违反医嘱自行出院，这份及时的警觉，最终成了案件侦破的重要线索

判决生效后，面对媒体镜头，韦伯斯特毫不掩饰对凶手的愤慨，也正是这些带有情绪的表述，让澳大利亚卫生从业者监管机构收到了不少投诉。

经过调查，监管机构给出的结论是，这位医生虽没违反患者保密规定，但使用粗俗语言和不当的社交媒体行为，已构成职业失德。

最终的处罚决定包括两项：至少8小时的职业道德培训，以及为期一年、每月5小时的专业指导。

对于这些要求，韦伯斯特直言是繁重的负担。​

那么当专业规范与人性直觉发生碰撞时，两者的边界该如何划分？

要知道，澳大利亚医学委员曾明确指出，医生需警惕社交媒体模糊专业与个人界限的风险，要求在非专业交流中保持职业审慎。

但这份指南的侧重点，更多放在了医患关系中的性边界和隐私保护上，对于医生在公共事件中的言论规范，并没有细化说明。

监管机构在这起案件里，一味强调“粗俗语言”的问题，却没充分考虑言论的背景，这并非医患沟通场景，只是对已定罪罪犯的评价而已。​

若对比其他国家的类似案例，会发现处罚尺度的差异更值得琢磨，但韦伯斯特的言论？既没偏离事实，也没出现专业判断失误。

​

好在里昂加萨社区对韦伯斯特给予了全力支持，因为基层民众对医疗从业者有着的特殊期待。

偏远地区，医生往往不只是健康守护者，更是社区信任的核心，当地居民更看重的，是韦伯斯特在案件中挺身而出的态度，而非他表述时措辞是否完美。

他们除了需要专业能力，更得有作为社区一员的正义感，当监管机构在强调职业形象时，社区居民看到的，却是一个敢为受害者发声的普通人。​

医疗行业的职业规范，本质上是为了保护公众利益和行业公信力，但任何规范都得兼顾情境的复杂性。

澳大利亚医疗辩护组织曾提到过，在紧急情况下，过于严格的程序要求可能会阻碍救治。

在重大刑事案件里，医生作为关键证人的言论自由，也该得到合理界定，监管机构把态度和表现的问题与医疗能力割裂开，却忽略了这种处罚对社区医疗资源的间接影响。

韦伯斯特减少的门诊时间，最终还是要由当地患者来买单。​

现代医疗体系正越来越强调去人格化的专业主义，医生被要求尽量压制个人情感，以客观中立的姿态面对病患与公共事件。

这种要求在临床诊疗中确实有必要，能减少情感因素对诊断的干扰。

可当医生以普通公民的身份参与公共事务时，过度压抑人性表达就可能导致另一种问题，专业人士会因为害怕违规而选择沉默，最终损害公众的知情权。

韦伯斯特在案件中展现的警觉，以及后续的发声，其实正是医疗从业者应有的社会责任感。​

帕特森案的特殊之处，在于医生的言论与专业身份形成了复杂的叠加。

作为证人，他的专业判断对案件走向至关重要，作为社区医生，他的公开立场又反映着当地居民的情感诉求。

而作为受监管的医疗从业者，他说的每句话还得符合职业规范，多重身份带来的张力，在缺乏细化指引的情况下，很容易让医生陷入合规困境。

澳大利亚医疗委员会或许该做些调整，比如像修订医患性边界指南那样，针对医生在公共事件中的言论制定更具体的操作框架，而不是简单拿粗俗语言这种表面标准来判定。​

在监管机构的处罚决定里，最值得商榷的其实是对社交媒体使用的认定。

毕竟在数字时代，一个关键问题始终存在，医生用个人账号发言，是否该被归入职业行为范畴？如果言论内容和医疗实践毫无关系，是否该适用不同标准？

韦伯斯特其实已经说明，当前监管有扩大职业规范适用范围的倾向，甚至会把私人领域的言论也纳入监管视野。

这种扩张可能带来的后果不难想象，澳大利亚之前就有医生因为在社交媒体讨论公共卫生议题被调查，最后只好关闭账号以避麻烦。​

放在过去，医生凭借自身的知识权威与道德声望，在公共事务中往往被视作可信的发声者。

可随着职业规范日渐严苛，这种发声空间正在慢慢收窄，当韦伯斯特说“或许在这个现代世界里，这种观念有些过时了，医生也是人”时，他说出的不只是个人感慨，更是整个行业面临的身份困惑。​

韦伯斯特虽接受了处罚，却始终坚持自己的看法，依旧留在社区行医，监管机构固然维护了职业规范的权威，却没能赢得基层民众的认同。

这里没有绝对的赢家，所以专业规范的生命力，在于找到平衡的支点，要守住行业底线，也得为人性的光辉留些空间。​

医疗行业的公信力，从来不是单靠完美无缺的职业形象建立起来的。

更多时候，它源自从业者对生命的敬畏，以及对正义的坚守，韦伯斯特在帕特森案中的专业警觉与道德勇气，正是医疗职业精神里最珍贵的部分。

当监管者把过多精力放在纠结穷凶极恶这类词汇是否恰当时，或许忽略了更本质的问题，如何让职业规范既能约束失德行为，又不压抑专业人士的社会良知。

从这个角度看，韦伯斯特的回炉重造，更该成为整个医疗行业反思规范制定的契机。​

来源：ho侯神