摘要：近日，#SU7坠崖车主又提SU7#的话题在网络上引发了广泛关注。SU7坠崖车主发布视频，称自己再次提了一辆小米SU7。车主还表示，“是小米SU7的卓越安全性能救了我们全家的命，这份感激难以言表！”

近日，#SU7坠崖车主又提SU7#的话题在网络上引发了广泛关注。SU7坠崖车主发布视频，称自己再次提了一辆小米SU7。车主还表示，“是小米SU7的卓越安全性能救了我们全家的命，这份感激难以言表！”

在2024年12月11日的那场惊险事故中，车主驾驶刚提车一个月的小米SU7Pro从50米山崖翻滚坠落，车身扭曲如废铁，但乘员舱框架完整，车门正常开启，一家四口仅老人轻伤。车主用“复购”表达对品牌的信任，无疑给前段时间口碑风雨飘摇的小米SU7注入一剂强心剂，但也有网友在评论区质疑：“高速事故刚死3人，还敢吹安全？”

两起事故，两种结局，撕开智能汽车安全争议的裂缝！

小米SU7的悬崖奇迹发生在2024年12月11日，车主驾驶小米SU7 Pro带全家出游，下山急转弯失控冲崖。监控显示，车辆连续翻滚36秒后被树木拦停。尽管A柱变形、电池脱落，但乘员舱未侵入，车门正常开启，一家四口中，仅老人受轻微骨折，其余成员仅为轻微擦伤 。

高速惨剧发生于2025年3月29日，安徽德上高速，一辆小米SU7标准版以116km/h时速撞向施工路障，车辆爆燃致3人死亡。系统仅提前3秒预警，驾驶员接管后仍无法避免悲剧。

从小米SU7坠崖事故来看，车辆的高强度车身结构、气囊及时弹出、电池未起火等表现确实体现了工业设计的进步。然而，幸存者的“感恩”背后存在一定偶然性：山崖树木缓冲、撞击角度、安全带使用等因素均影响结果。反观3月29日的小米SU7高速事故，车辆在NOA（领航辅助驾驶）状态下以116km/h时速撞向施工路障，系统仅提前3秒发出预警，最终导致爆燃悲剧。两起事故的迥异结局表明，车辆被动安全性能的可靠性不能等同于智能驾驶系统的绝对安全保障。

汽车安全专家指出，悬崖事故中树木缓冲、安全带系紧率、翻滚角度都影响结果，“换成水泥护栏或电池起火，结局可能反转”。

所以，“幸存者偏差最危险！”我们不能简单地将每一次幸存都完全归功于车辆本身，更不能因此产生“有了好车就能高枕无忧”的错觉。

技术可以降低风险，但无法替代人类对复杂环境的预判，再先进的主被动安全技术、再强大的智能驾驶辅助系统（ADAS），它们本质上仍然是“辅助”和“保障”，而非万能的“免死金牌”。 无论是小米的Pilot系统，还是其他品牌的类似技术，其设计初衷是提升驾驶便利性、降低驾驶疲劳，并在特定条件下预防或减轻事故，但它们永远无法完全替代驾驶员的核心作用——观察、判断、决策和操控。

小米SU7车主的“重生”故事，既是国产汽车工业的进步注脚，也是一记安全警钟。当我们为技术挽救生命而欢呼时，更需清醒认识到：没有一场事故值得被浪漫化，也没有一项技术能凌驾于人的责任之上。唯有对速度保持敬畏、对技术理性使用，才能真正筑牢出行安全的基石。

来源：祸端克星阵