摘要：“白血病”三个字，像一块巨石压在了王大爷和家人的心头。虽然医生解释说，他得的这种“慢淋”进展非常缓慢，只要规范治疗，很多患者可以像高血压、糖尿病一样长期带病生存，更像是一种需要管理的慢性病。

今年68岁的王大爷，半年前体检时查出了“慢性淋巴细胞白血病”（CLL）。

“白血病”三个字，像一块巨石压在了王大爷和家人的心头。虽然医生解释说，他得的这种“慢淋”进展非常缓慢，只要规范治疗，很多患者可以像高血压、糖尿病一样长期带病生存，更像是一种需要管理的慢性病。

话虽如此，但王大爷心里还是七上八下。为了得到“最好”的治疗，他和子女们开启了“集邮式”看病模式。北京的A专家、上海的B教授、广州的C主任……只要听说哪个医生名气大，他们就想方设法挂号去看。

每次看病，王大爷都要把自己的病史、用药情况从头到尾复述一遍。不同的专家看完，给出的建议大同小异，但偶尔也会在用药细节上有些许出入。这让王大爷更加困惑了：“到底该听谁的？”更糟糕的是，前几天，他因为一点副作用处理不及时，半夜被家人紧急送进了急诊室。

王大爷的经历，可能是很多慢性病患者的缩影。我们总觉得，多看几个专家，博采众长，治疗效果肯定更好。但事实果真如此吗？对于像慢淋这样的慢性癌症，在“广撒网”和“认准一个”之间，哪种就医方式才是真正的优选？

最近，一篇发表在国际权威期刊《医学经济学杂志》上的研究，就通过对近6000名慢淋患者的真实世界数据进行分析，为我们揭示了一个可能颠覆很多人认知的事实。

在深入了解这项研究之前，我们先简单认识一下王大爷得的这种病——慢性淋巴细胞白血病（CLL）。

它是一种血液系统的恶性肿瘤，特点就是一个“慢”字。它的发展进程通常以年为单位计算，很多患者在确诊后很长一段时间内甚至不需要任何治疗，只需要定期观察。根据美国的数据，超过85%的慢淋患者预期生存时间在5年以上，确诊时的中位年龄接近70岁，是一种典型的“老年病”和“慢性病”。

近年来，随着靶向药物，特别是口服的BTK抑制剂的出现，慢淋的治疗已经发生了革命性的变化。患者不再需要频繁地去医院打针、输液，每天在家按时吃药，就能有效控制病情。这种便捷的治疗方式，让慢淋的管理越来越像一场“马拉松”，而不是“百米冲刺”。

然而，治疗方式的便捷，不代表疾病管理的简单。这场马拉松需要一位经验丰富的“陪跑教练”——也就是你的主治医生。他不仅要为你制定最初的治疗方案，更要在漫长的随访过程中，根据你的身体反应、病情变化、生活习惯等，不断微调策略，处理各种可能出现的副作用，为你保驾护航。

那么，这位“教练”是固定一位更好，还是经常更换更好呢？这就是前面提到的那项研究想要回答的核心问题。

为了搞清楚这个问题，研究人员利用了美国一个庞大的医疗数据库（Optum），筛选出了5990名正在接受口服BTK抑制剂治疗的慢淋患者的真实就医数据。

他们引入了一个非常重要的概念，叫做“医疗服务连续性”（Continuity of Care, CoC）。

听起来很学术？别急，我们可以把它理解为“看同一个医生的专一度”。

研究者使用了一个叫“赫芬达尔-赫希曼指数”（HHI）的工具来计算这个“专一度”。这个指数的范围是从0到1。

通过计算这近6000名患者的CoC指数，并追踪他们的健康状况，研究人员有了惊人的发现。

研究的核心结论是：CoC指数越高的患者，也就是看同一个医生越“专一”的患者，他们去急诊室和住院的概率显著更低！

具体来说，在排除了年龄、性别、病情严重程度等其他因素的干扰后，研究发现：患者的“专一度”（CoC指数）每增加一点，他们需要去急诊或住院治疗的风险就会相应地降低一些。无论是看急诊的几率、急诊的次数，还是住院的几率、住院的次数，都呈现出同样清晰的趋势。

这个发现非常有价值。它告诉我们，对于慢淋患者而言，坚持看一位固定的医生，这种行为本身，就可能是一剂“良药”，一剂能帮你远离急诊室和病房的“预防针”。

这个结果可能会让一些人感到意外。为什么只是简单地坚持看同一个医生，就能带来这么大的健康获益呢？

我们可以从几个维度来理解这个现象。

1. 连贯的“健康档案”与深度的信任。

世界卫生组织（WHO）曾对“医疗服务连续性”下过一个定义，大意是：患者能感觉到自己经历的一系列医疗事件是连贯的、相互关联的，并且符合自己的健康需求和偏好。

这背后，最关键的就是医生对你的“全面了解”。

想象一下，你的健康就像一部长篇连载小说。如果一直由一位作者（你的主治医生）来续写，他会清晰地记得每一个伏笔，每一个人物关系，小说的情节自然连贯而严谨。但如果今天换A作者，明天换B作者，每个人都只能草草翻阅一下前面的章节，难免会出现情节断裂、信息遗漏甚至前后矛盾的“烂尾”风险。

一位长期为你诊疗的医生，他脑子里装着你的“活档案”。他不仅了解你的病理报告和用药历史，更清楚你的性格、你的家庭支持系统、你对哪种药物副作用更敏感、你对治疗的真实期待。这种日积月累的熟悉和信任，是任何“临时抱佛脚”的名医门诊都无法替代的。当出现一些小的副作用或病情波动时，你更愿意也更方便第一时间联系他，问题往往能在萌芽阶段就被解决，从而避免了拖成大病、最终只能去挂急诊的窘境。

2. 避免“碎片化”医疗带来的风险。

频繁更换医生，最直接的后果就是医疗服务的“碎片化”。这种碎片化会带来诸多隐患：

这些“缝隙”和“断层”，正是医疗风险滋生的地方。而保持就医的连续性，就像用一根牢固的线，将所有这些医疗环节紧密地串联起来，形成一张安全网，大大降低了意外发生的概率。

看到这里，你可能会问一个终极问题：既然坚持看同一个医生能减少住院和急诊，那它能让我活得更久吗？

这是一个好问题，而研究结果也确实在这里展现出了复杂性。

在这项研究中，“专一度”（CoC指数）与患者的“总生存期”之间的关系，并不像与住院、急诊那样清晰和一致。

初步分析显示，两者之间没有发现非常强的关联。也就是说，单从这项研究来看，我们还不能理直气壮地说“坚持看一个医生，你就能活得更长”。

这是为什么呢？

研究者分析，这很可能与慢淋这种疾病的特殊性有关。正如我们前面提到的，慢淋是一种进展极其缓慢的慢性病，患者的生存期通常很长。在这样漫长的时间跨度里，影响寿命的因素实在太多了，比如患者自身有没有其他基础病、基因风险高不高、生活方式是否健康等等。想在其中清晰地剥离出“看同一个医生”这件事对寿命的独立影响，本身就是一件极为困难的事情，即使在大型临床试验中也很难做到。

不过，研究人员在后续的“敏感性分析”中发现了一个有趣的线索：当他们把研究范围缩小到那些随访时间超过3年的患者时，他们观察到，更高的“专一度”确实与更长的生存期之间存在一种微弱但统计学上显著的关联。

这或许暗示我们，就医连续性对生存的积极影响，可能是一种“润物细无声”的长期效应，需要足够长的时间才能慢慢显现出来。

回到我们开头王大爷的故事。他追求最好医疗资源的心情完全可以理解，但他的方法——“集邮式”看名医——可能并非最优解。这项涉及近6000人的大数据研究，用真实的证据提醒我们：

对于慢淋这样的慢性病管理，建立并维持与一位你信任的血液/肿瘤科医生的长期、稳定关系，至关重要。

这并不是说我们不能寻求第二诊疗意见。在面临重大治疗决策，或者对当前治疗方案有疑虑时，听取其他专家的建议是合理且必要的。但关键在于，这个过程应该是以你和你的主治医生为核心，有序地进行。你应该将第二意见带回给你的主治医生，与他一同讨论，共同决策，而不是“打一枪换一个地方”，让自己成为信息孤岛。

总而言之，管理慢淋这场马拉松，与其把精力耗费在不断寻找“新教练”上，不如花心思找到一位你信得过的“老教练”，并与他并肩作战，跑完全程。

因为一个稳定的医患关系，带来的不仅仅是方便，更是一种被科学数据证明了的、实实在在的健康保障——它能让你更平稳地控制病情，更少地被突发状况困扰，从而拥有更高质量的生活。这，或许比任何灵丹妙药都更加珍贵。

参考资料：Gabella S, Khanal M, Chen Y, Bhandari NR, Winfree KB, Abhyankar S, Hess LM. Continuity of care for patients with chronic lymphocytic leukemia: an analysis of real-world data. J Med Econ. 2025 Dec;28(1):1500-1511. doi: 10.1080/13696998.2025.2554514. Epub 2025 Sep 16. PMID: 40880070.

来源：康讯士一点号