摘要：曾几何时，Rokid Glasses以2499元的“真香”价位亮相，点燃了AI眼镜市场的第一把火。然而，正式发售却悄然涨到3299元，宛如一记闷棍打在一众早期用户的信任上。

曾几何时，Rokid Glasses以2499元的“真香”价位亮相，点燃了AI眼镜市场的第一把火。然而，正式发售却悄然涨到3299元，宛如一记闷棍打在一众早期用户的信任上。

这不是简单的涨价，而是一次从信任积累到信任透支的商业操作。从“性价比神话”到“价格背刺”，再到“发货争议”和“沟通失控”，Rokid Glasses的走红背后，藏着一连串让用户心凉的细节。

2499元，这是Rokid一开始给出的发布价格，也是无数用户下单的理由。但到了正式发售，价格直接上涨800元，来到3299元。这波操作让不少参与预约的用户直呼“被套路”。

从传播效果来看，2499元的价格起到了极强的市场引流作用。不少用户在搜索引擎里仍能看到这个“低价”，Rokid借此牢牢占领了性价比的用户认知。但当真正打开电商平台，才发现价格早已变了样。

更扎心的是，一些参与9.9元预约的用户在天猫发起投诉，平台判定Rokid“承诺未履约”，给予扣分处理。工商投诉虽未定性为欺诈，但不少消费者已心生不满。

本质上，这是一次典型的“市场前奏定价”策略：用低价打响声量、锁定用户心智，再凭热度涨价收割。从商业角度说得通，但从用户感受来说，确实像是“先骗感情，再谈利益”。

除了价格争议，Rokid在发货节奏上的操作也让用户颇有怨言。

早期宣传中，Rokid承诺“Q2发售”，但具体到时间节点却始终模糊。6月下旬开始，小范围发货启动，杭州等地的首批用户收到设备。但直到7月中旬，大量F码用户仍未收到货，纷纷在社群中表达不满。

发货承诺的“技术合规”与用户感知的“情绪违约”，形成了巨大的落差。尤其是在缺乏透明进度反馈的情况下，等待成了一场“信息黑箱”。

更复杂的是，Rokid采用了F码、9.9元、1元等多种预约机制，原本意在精细化运营，最终却演变成“谁先发货”的混战。多个用户群体之间的质疑与指责，让整个预售流程失控。

创始人祝铭明后来坦言：“F码从共创机制变成了调货机制。”这无疑坐实了用户的质疑：所谓的“优先权”更像是内部的资源调配工具，而不是用户权益保障。

不仅在国内，Rokid在海外市场也遭遇信任危机。

在Kickstarter众筹中，部分用户收到UPS清关电话才发现被收取高达250美元的额外费用，其中包括未提前说明的关税和处理费。而Rokid在申报时将货值标注为100美元，却未与用户提前沟通，导致税费大幅上浮。

更严重的是，部分用户连发货通知都未收到，直到UPS通知才知货已在途中。这种低沟通密度的处理方式，让众多支持者感到“被抛弃”。

在海外众筹平台，早期支持者往往是品牌最核心的信任基石。一旦失去这部分群体的口碑，想再翻盘将变得异常艰难。

正如一位老用户所言：“Rokid已经不是早期项目了，却还在用早期项目的方式运营。”这句评价，说出了很多人的失望。

Rokid Glasses无疑是一款现象级产品：轻巧的设计、丰富的功能、AI与AR的融合，都让人眼前一亮。但一款产品的成功，不止于功能兑现，更在于信任兑现。

从价格跳涨，到发货延期，再到海外沟通失效，Rokid在短时间内消耗了太多用户耐心。它的失败不在于产品，而在于节奏、策略与沟通的多重失误。

在流量为王的时代，打造爆款也许不难，难的是在爆款之后，依然守得住初心与口碑。

一家创业10年的公司，不应该只做一次性设备，更应该成为一个长期被用户信任的品牌。这场信任的考验，才刚刚开始。

来源：球哥开侃