解剖三体（117）：黑暗森林，刘慈欣笔下猜疑链和技术爆炸不存在

摘要：刘慈欣装模作样给西方殖民主义洗地，鼓吹黑暗森林，并且还煞有介事地搞了一堆的所谓理论，但事实真如刘慈欣所言吗？先看看他是怎么诡辩的，他这么写道：

刘慈欣装模作样给西方殖民主义洗地，鼓吹黑暗森林，并且还煞有介事地搞了一堆的所谓理论，但事实真如刘慈欣所言吗？先看看他是怎么诡辩的，他这么写道：

“下面要定义两个概念：文明间的善意和恶意。善和恶这类字眼放到科学中是不严谨的，所以需要对它们的含义加以限制：善意就是指不主动攻击和消灭其他文明，恶意则相反。”

“这是最低的善意了吧？”

“你已经知道了我这个文明在宇宙中的存在，下面就请考虑你对于我有什么选择。请注意，这个过程中要时刻牢记宇宙文明公理，还要时刻考虑太空中的环境和距离尺度。”

“我选择与你交流？”

“如果这样做，你就要注意自己付出的代价：你暴露了自己的存在。”

“是，这在宇宙中不是一件小事。”

“有各种程度的暴露：最强的暴露是使我得知你在星际的精确坐标，其次是让我知道你的大致方向，最弱的暴露是仅仅让我得知你在宇宙中的存在。但即使是最弱的暴露也有可能使我搜索并找到你，既然你能够探知我的存在，我当然也有可能找到你，从技术发展角度看，这只是个时间问题。”

“你仔细想想就能明白：一个黑暗森林中的猎手，在凝神屏息的潜行中，突然看到前面一棵树被削下一块树皮，露出醒目的白木，在上面用所有猎手都能认出的字标示出森林中的一个位置。这猎手对这个位置会怎么想？肯定不会认为那里有别人为他准备的给养，在所有的其他可能性中，非常大的一种可能就是告诉大家那里有活着的、需要消灭的猎物。标示者的目的并不重要，重要的是黑暗森林的神经已经在生存死局中绷紧到极限，而最容易触动的就是那根最敏感的神经。假设林中有一百万个猎手（在银河系上千亿颗恒星中存在的文明数量可能千百倍于此），可能有九十万个对这个标示不予理会；在剩下的十万个猎手中，可能有九万个对那个位置进行探测，证实其没有生物后也不予理会；那么在最后剩下的一万个猎手中，肯定有人会做出这样的选择：向那个位置开一枪试试，因为对技术发展到某种程度的文明来说，攻击可能比探测省力，也比探测安全，如果那个位置真的什么都没有，自己也没什么损失。现在，这个猎手出现了。”

刘慈欣所谓的黑暗森林建立在两条公理和两个核心概念之上：

公理一：生存是文明的第一需要。

公理二：文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变。

概念一：猜疑链。

概念二：技术爆炸。

由此得出结论：宇宙就是一座黑暗森林，所有文明都必须隐藏自己，一旦发现其他文明，唯一的选择就是立即将其消灭。

但事实真是如此吗？我们现在从科学、逻辑、情节三个角度来分析其错误。

技术发展并非无限的指数增长。它必然受到物理规律、数学规律、资源上限的绝对约束。

比如光速不可超越、热力学定律、计算复杂度等因素决定了技术发展不可能无限增长。

如果地球上没有铀矿，就没有原子能的诞生，同样如果地球上没有其他高等文明造宇宙飞船的材料，人类就永远无法做星际穿越。

另外一个文明可能在某些领域，比如如材料学、生物学等方面达到物理允许的极限后，发展就会陷入平台期甚至停滞，而不是像刘慈欣所认为的那样技术爆炸。

人再怎么厉害也是一个灵长类动物，不可能成神。

人类近代所谓的“技术爆炸”源于诸多特殊条件，比如科学方法的诞生，特定的政治经济环境，化石能源的偶然发现，这些因素共同作用的结果，但并非所有文明发展的必然之路。

一个文明可能永远停留在农耕时代，比如非洲和拉丁美洲的部落，现在还有处于原始状态。

一个文明在达到某个水平后，可能将发展重点转向内部，比如进入虚拟世界，强调艺术哲学，并非一定要对外扩张。

这种将“技术爆炸”视为所有文明的普遍必然且无限持续的规律，是将地球历史的特殊个案错误地外推为宇宙普适法则，缺乏科学严谨性。

刘慈欣所谓的猜疑链可以无限延伸，且“与文明本身的社会形态和道德取向没有关系”，导致交流绝无可能，唯一理性选择就是攻击。

但这本身就是逻辑错误，发动毁灭恒星级别的攻击是一个能量和信息极其巨大的天文事件，其暴露程度远高于温和的交流信号。

根据理论本身，谁先发动攻击，谁就首先在更高级的“猎人”面前暴露了自己的位置和攻击性。主动攻击是最不符合“隐藏自己”第一要务的策略，这是纯粹自杀行为。

对一个遥远恒星系发动打击，其能量和资源消耗是天文数字。对于一个秉持“生存第一”的理性文明，绝不会轻易对一个威胁等级未知的目标支付如此巨大的确定性成本，去规避一个概率未知的风险。按照黑暗森林法则，反而是沉默观察是远比攻击更优的策略，因为你不知道是否还有更多高于自己文明的存在，一旦出手就是暴露自己。

黑暗森林法则无法解释为何会有文明选择不攻击，即使这种文明是少数。如果一个宇宙中只要存在任何一个“不自私”的文明，它就会存活下来并可能发展壮大，那么“开枪”就不再是绝对理性选择。

由此可见，“猜疑链”推导出的“必须立即攻击”的结论，在逻辑上自我推翻，因为它会导致更快的自身暴露，并且其成本收益分析在理性上不成立。

刘慈欣称“文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变。”事实果真如此吗？

这个所谓的公理将“增长和扩张”视为所有文明的内在的、无限的、不可改变的属性。这是一个基于人类历史和癌细胞式增长生物学的狭隘假设。

一个高度发达的文明完全可能走向内部发展，比如开发虚拟宇宙、意识上传、与环境和解、精神升华等等，将“扩张”上升为宇宙公理，是将人类狭隘的价值观强加给全宇宙。

所谓的“物质总量”不变是如何得出来的结论？文明发展的关键资源并非“物质总量”，而是能源和信息。宇宙中可利用的能源，比如恒星光能几乎是无限的，文明间的冲突可能根本不在于争夺行星物质。

按照所谓的物质总量不变，那么从古至今，地球上的物质应该越用越少，然而古代没有手机，现在有手机，而制造手机的物质一直都在地球上，甚至在古代极为丰富，以后不断被浪费，为什么在今天依然造出了手机呢？

这种观点倒是契合资本主义剥削掠夺扩张的阶级本性。

黑暗森林法则的两条公理本身是未被证明的、基于有限观察的假设，刘慈欣偏将其作为推理的绝对基石，这是怎样的智商才能得出来的结论？

刘慈欣宣称交流必然导致暴露，暴露必然导致被毁灭，因此交流绝无可能。

难道文明就不能通过定向性极好、能量极低、信息加密的中微子或引力波进行试探性接触吗？其暴露风险远低于发动一次星际攻击。

为什么不能制造“信使”探测器前往目标星系侦察，这比直接发动攻击更安全、成本更低。