摘要：杭州一位女老师林某因嘴瓢，“八卦”前单位女同行“卖淫”，喜提拘留所两日游。谁知剧情突然反转！此后她理直气壮上诉要求警方道歉+赔钱，仿佛自己才是那个“受害者”，法庭将于9月24日开庭。网友纷纷表示：这难道就是传说中的“造谣一时爽，追责火葬场，我先告个状”？到底该
杭州一位女老师林某因嘴瓢，“八卦”前单位女同行“卖淫”，喜提拘留所两日游。谁知剧情突然反转！此后她理直气壮上诉要求警方道歉+赔钱，仿佛自己才是那个“受害者”，法庭将于9月24日开庭。网友纷纷表示：这难道就是传说中的“造谣一时爽，追责火葬场，我先告个状”？到底该说她是个法盲附体呢？还是她心态够刚？
澎湃新闻9月18日报道，去年11月，林老师分别在“仙女下凡”的闺蜜群，“果冻局长群”的家庭群（均是3人群），聊了点关于某位女教师同行“不可描述”的八卦，本意可能就是闺蜜间、家人里的日常嘴碎，可偏偏，这“仙女”和“局长”群里的闲话，不知怎地就插上了翅膀，飞出了小圈子，精准地砸中了那位被议论的年轻教师 。后果很严重。天台中学那位刚入职不久的女班主任，据说情绪大受打击，得由同事陪着去报案，学校领导说这孩子平时表现挺好，这事儿闹的……你看，八卦的子弹一旦飞起来，打中的往往是最无辜的靶心。案发后，林老师到公安机关投案。
然后，警方的行动力堪称“雷厉风行”。12月初，林老师在家门口被“请”到了派出所，配合调查，手机解锁，聊天记录全盘托出。本以为说清楚就完事了，结果平安夜前夕，一个电话打来：“领导要找你谈话，立刻马上从天台县过来！” 。得，这一去，拘留所的“圣诞礼物”提前送达——行政拘留2日 。跟她一起在“仙女下凡”群里的另一位编制内教师闺蜜，喜提“拘留所2日游” 。林老师懵了：我就跟最铁的俩闺蜜和家人八个卦，咋就“情节较重”，成了诽谤犯了呢？
警方自有道理：你传播了！没核实！信息扩散了！人家名誉受损了！这影响，够得上“较重” 。至于为什么3人群的私聊能造成“较大影响”，以及信息扩散的锅是不是该百分百扣在最初这仨人群聊的头上，林老师不明白。林老师觉得冤透了：这就像在自家客厅小声嘀咕，结果被安了窃听器，客厅外的广场上有人拿大喇叭广播了，最后责任全归客厅里嘀咕的人？ 这逻辑，让她觉得比被拘留还憋屈。
这案子往深了想，真是给所有手机不离手、群聊不断的现代人，尤其是咱教育圈的女老师，结结实实上了一课。它戳中了3个特拧巴的点：
“私聊”的边界在哪里？ 微信小群，感觉像关起门来说话，安全得很。但法律上的“传播”，可不管你群大群小。手指一点“发送”，信息就出去了，进了别人的手机，这“私密”的保险箱，钥匙就不全在你手上了 。你以为的“悄悄话”，分分钟可能变成“公开处刑”的素材。
“八卦”与“诽谤”的模糊线。 人都有好奇心，茶余饭后聊点“听说……”太常见了。但“听说”的内容要是涉及他人隐私且极可能不实（比如“卖淫”这种严重指控），性质就变了 。图一时口快，没核实就转述，哪怕只在最小范围，也可能踩过法律红线。
“影响”的归责难题。 林老师最不服的，是“信息扩散导致影响”这顶大帽子。她认为自己只在最小范围嘀咕了一下，后面信息像病毒一样传开，是别人的责任 。但法律往往看源头和后果。你是最初那个“投石子”的人，石头激起千层浪，哪怕你只扔了一颗小石子，只要浪大了淹了人，追责的链条就可能回溯到你这里。
所以，各位老师，敲黑板划重点了：网络时代，没有绝对的“私聊净土”。 你以为的“安全屋”，可能四面透风。手指在屏幕上飞舞时，脑子真得比批改作业时还清醒几分。特别是涉及他人名誉的“瓜”，吃瓜有风险，传瓜需谨慎。拘留所的盒饭，味道肯定不如学校食堂。
你认为三人私聊八卦该担责吗？评论区见！
来源：教育人看世界