摘要：一堂大学里的普通教学课程，一次关于极端女权的理性讨论，正被断章取义变成小作文，在社交媒体上掀起一场针对教师的网络暴力风暴。

一堂大学里的普通教学课程，一次关于极端女权的理性讨论，正被断章取义变成小作文，在社交媒体上掀起一场针对教师的网络暴力风暴。

暨南大学教室里，郑副教授正在讲述意识形态传播案例，其中涉及到极端女权主义的表现形式。他谨慎地将女权与极端女权区分开，以学术角度进行分析。 然而几天后，他被断章取义的讲课内容突然在小红书和微博上疯传，一下子被推到了舆论的风口浪尖。

事件起源于郑副教授在课堂上批判极端女权的讨论。据听过完整录音的学生透露，教授明确分割了女权和极端女权。

他从意识形态传播的角度讲解极端女权和其他几个颜色革命案例，对于课堂上的不同声音也没有驳斥，甚至还给一名讨论态度正确的女生加了分。

课堂上有一位女生情绪激动，直接对教授进行人身攻击，但教授始终保持冷静，以理服人。这段内容被选择性截取，变成了攻击教授的“证据”。

这不是第一次有人因小作文而遭受网络暴力。就像此前王力宏被写小作文后风评烂掉一样，即使内容可能是假的，但对一个人的形象损害却是巨大的。

在这起事件中，断章取义的内容被发到小红书后，迅速引发了对郑教授的围攻。一些网友甚至开始扒郑教授的论文，试图找出更多“黑料”，但最终只找出一个笔误。

小红书作为内容平台，近期正因为内容生态问题受到质疑。国家网信办曾一纸通报批评小红书热搜榜单长期充斥明星八卦、琐事炒作等低质内容。

该平台上的性别议题和阶层话题尤为敏感。关于生孩子、彩礼、买房买车等话题常被上升到男女地位、女性独立等高度，存在故意诱导性别对立的嫌疑。

在这次事件中，即使有人尝试澄清辟谣，也很快被删除评论并拉黑。这使得理性声音难以得到传播，而极端言论反而获得更多关注。

类似的现象在其他平台也屡见不鲜。有些人故意放大个别案例并曲解为普遍现象，通过虚构事实、断章取义、恶意关联等方式发布内容。

真正的平等对话，需要建立在相互理解和尊重的基础上。

暨南大学这起事件也让我们看到，课堂应该是自由讨论的地方，而不是断章取义收集素材的地方。

苏炳添院长对全红婵的支持表明，学校应该保护每一位合法权益者，拒绝网络暴力，营造理性讨论的氛围。如今郑副教授仍在等待学校的公正处理。不少学生自发站出来为他辩护，强调他 “全程有理有据，以理服人”。

网络世界纷繁复杂，唯有理性思考、尊重事实，才能避免陷入无谓的对立与纷争。

让我们期待暨南大学能顶住压力，认真调查，给出一个公正的结果。

来源：沪湘皖情