摘要：9月16日，迪士尼、环球影业、华纳兄弟探索三大好莱坞巨头联合起诉中国AI公司MiniMax，理由直指其旗下“海螺AI”涉嫌大规模侵犯影视IP版权。119页起诉书+58份证据，涵盖内容示例、技术分析、用户截图等，火力全开。
“只要你在沙滩上画个米老鼠，迪士尼法务都能找到你”——这句调侃版权保护的老笑话，在AI时代越来越接近现实。
9月16日，迪士尼、环球影业、华纳兄弟探索三大好莱坞巨头联合起诉中国AI公司MiniMax，理由直指其旗下“海螺AI”涉嫌大规模侵犯影视IP版权。119页起诉书+58份证据，涵盖内容示例、技术分析、用户截图等，火力全开。
这不是MiniMax第一次出现在头条，但可能是它最“头疼”的一次。
这场诉讼的核心问题，集中在三个方面：
训练阶段：MiniMax被指在未获授权的情况下，从网络抓取影视作品用于AI模型训练。也就是说，AI是靠“偷看电影”学会生成的。生成阶段：用户只需输入简单提示词，海螺AI就能生成与原作高度相似的图像和视频，细节甚至超出原始提示，说明模型“记住”了原作。推广阶段：MiniMax被控公开展示侵权内容，用知名IP角色做宣传，还在生成结果上打上自家水印，涉嫌“系统性鼓励侵权”。更关键的是，原告指出，MiniMax具备屏蔽暴力、色情内容的能力，却对版权内容睁一只眼闭一只眼，这让“主观侵权”嫌疑更重。
三大影业公司的诉求也很直接：一是追偿每部作品最高15万美元的法定赔偿，二是申请永久禁令，禁止MiniMax继续使用其作品训练模型或生成相关内容。
MiniMax并非孤例。从2023年底至今，AI版权战线迅速拉长：
《纽约时报》起诉OpenAI和微软，发起AI媒体维权第一枪；1.6万名英国艺术家筹备对Midjourney等AI公司发起集体诉讼；OpenAI因语音模仿斯嘉丽·约翰逊被指侵权，紧急下架相关功能；美国唱片业协会起诉Suno、Udio两家AI音乐公司，控其“批量侵权”。可以说，从文字、图像到音频，从新闻、插画到音乐、影视，AI版权问题已从“个案摩擦”升级为“行业火拼”。
AI公司普遍的抗辩逻辑也基本类似：我们不是抄袭，而是学习；不是复制，而是“转化性使用”；我们生成的是新创内容，不影响原作市场，甚至可能带来传播效应。
但问题在于，这套说法到底是不是“合理使用”？目前全球尚无统一标准。大多数案件很可能走向和解，但早期判例会成为行业规则制定的关键参考。
北京至普律师事务所李圣指出，判断AI侵权是否成立，核心要素包括：
AI训练数据中是否包含原告作品；生成内容是否“复制”或“改编”了原作；AI公司是否获得授权，或是否存在合理使用的法理依据。这三个问题，几乎成了每起AI版权案的“灵魂三问”。
AI公司为何频频踩中版权“雷区”？原因很现实：数据是AI的“燃料”。
谁的数据越多、越优质，模型能力越强，产品竞争力越高。这让不少AI公司在早期“先跑起来”，后补合规，形成了“先污染，后治理”的行业惯例。
MiniMax正是这波野蛮生长的代表。成立于2022年，靠自研多模态模型和AI原生应用，迅速获得1.57亿用户，海螺AI甚至打入了美国AI应用市场前十。最近还有消息称，它已向港交所秘密提交IPO申请。
但随着行业规模扩大，版权“旧账”也开始集中爆发。OpenAI已与多家媒体集团达成版权合作，包括新闻集团、《金融时报》等；Meta也与环球音乐展开合作，避免生成内容侵权。
可以预见，未来AI公司与版权方的“数据交易”将成为常态。
然而，有观点认为“版权合规”会抑制AI发展。对此，律师张京指出，这种看法站不住脚。从历史看，知识产权法从不是技术发展的“刹车”，而是“护栏”。关键不是一刀切地限制AI，而是制定清晰、可操作的规则，重新平衡创作者与技术提供者之间的利益关系。
AI要发展，版权要保障，二者不是对立面，而是需要共存的双轨。
来源：老闫侃史