摘要：阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后第一时间为您推送新的文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我坚持创作的动力~

#发优质内容享分成#

文|妍妍

编辑|妍妍

历史中，有些评价如尖锐的刀锋，直指真相核心。

中国近代史上，李宗仁曾对蒋介石有一句惊人评价："此人统兵、政治均极低能，但使用诈术天下第一。"

这句话来自一位曾与蒋介石并肩作战又屡受其算计的军事将领，背后究竟有着怎样错综复杂的真相？李宗仁为何如此评价？

初见端倪

1926年春夏之交，中国正处于军阀割据、政局动荡的混乱时期。国民革命军准备北伐，期望统一全国、结束军阀割据的局面。

李宗仁作为桂系军阀的重要将领，此时受邀前往广州，与刚刚被任命为国民革命军总司令的蒋介石会面。

这次会面对李宗仁影响深远，成为他了解蒋介石为人处世的第一手资料。

会议室内，蒋介石西装革履，仪表堂堂，谈吐间流露出与生俱来的优越感。

李宗仁注意到，蒋介石很少认真听取别人的意见，发言时却要求所有人保持绝对安静。

北伐计划的讨论中，李宗仁提出了几点战略性的建议，希望能采取灵活战术应对北方军阀。

蒋介石表面上表示赞同，却在随后的部署中完全采用了自己的方案。

这次会面让李宗仁隐约感觉到，蒋介石虽然担任总司令职务，但在军事战略上似乎并无过人之处，反而在处理人际关系和政治手腕上显得老练狡猾。

北伐战争正式打响后，李宗仁率军进入湖南，成功打败了吴佩孚的前锋部队，取得了重要胜利。

这些战果本应得到总司令的嘉奖，蒋介石却在公开场合轻描淡写，私下里却将功劳揽到自己身上。

李宗仁虽有不满，但秉持军人风范，未曾公开表达。

武昌之战

北伐战争中，武昌战役成为了检验蒋介石军事能力的关键战场。

这场战役的胜负不仅关系到北伐的成败，更直接影响国民革命军的士气和声誉。

1926年秋，国民革命军兵临武昌城下。

按照常规战术，应先侦察敌情，评估城防设施，制定详细的攻城计划。

李宗仁在战前会议上提出了一套包括迂回包抄、分割敌军、针对薄弱环节突破的战术方案。

令李宗仁震惊的是，蒋介石听取汇报后，只是简单地下达了"强攻"的命令。

当军事参谋请示具体战术时，蒋介石反复问道："怎么办？"这种表现让在场的军官们面面相觑。最终，作战计划不得不由下级军官们自行制定。

战斗进行期间，蒋介石很少亲临一线，大部分时间在后方指挥部内，通过电报传递简单的指令。

当战况不利时，他常常显得焦躁不安，缺乏应对复杂战场变化的能力。

武昌战役最终取得胜利，很大程度上依靠前线将领的灵活应变和士兵的英勇作战，而非总司令的战略指导。

这场战役后，李宗仁在日记中写道："蒋先生似乎对军事指挥缺乏深入理解，他的命令多是简单直接，很少考虑战场复杂性。"

这一观察成为日后李宗仁评价蒋介石"统兵极低能"的重要依据。

权谋之术

北伐战争取得阶段性胜利后，革命阵营内部的矛盾逐渐显现。

蒋介石与汪精卫等人之间的权力斗争愈演愈烈，李宗仁作为重要军事力量的掌控者，成为各方拉拢的对象。

蒋介石深知李宗仁在军中的影响力，采取了一系列手段试图控制或分化李宗仁与其亲密战友白崇禧的关系。

他先是对李宗仁大加赞赏，给予高官厚禄，同时暗中挑拨李白关系，甚至散布谣言称白崇禧对李宗仁不满。

1927年初，蒋介石邀请李宗仁单独会面。

席间，蒋介石言辞恳切地表示担心党内有人不满李宗仁的军事成就，暗示如果李宗仁与他结盟，可以获得更多政治资本。李宗仁表面应承，实则心存警惕。

李宗仁后来发现，蒋介石同时也在接见白崇禧，说着几乎完全相同的话，试图离间两人关系。

更令人震惊的是，蒋介石在与汪精卫派系会谈时，又表达了完全不同的立场。

这种玩弄权术、挑拨离间的手法，让李宗仁深感蒋介石政治手段的老辣和危险。

蒋介石在政治斗争中展现出的手段远比在军事指挥中更为出色。

他擅长制造内部分歧，隔离潜在对手，巧妙控制信息流通，设置复杂的人事关系网。

这些手段虽然有效地巩固了他的权力，却也造成了革命阵营内部的严重不信任，削弱了整体战斗力。

诈术天下第一

随着与蒋介石接触的深入，李宗仁对这位国民党领袖的评价愈发明确。

他发现蒋介石最大的能力不在于军事才能或政治理念，而在于对人性弱点的精准把握和利用。

蒋介石善于发现每个人的欲望和恐惧，针对性地施压或利诱。

对贪婪者，他慷慨许诺；对畏惧者，他威胁恐吓；对讲义气者，他诉诸情谊；对重名誉者，他给予虚名。

这种对人性弱点的精准利用，构成了蒋介石"诈术天下第一"的核心。

李宗仁在《李宗仁回忆录》中详细记录了多起蒋介石运用诈术的案例。

最典型的是"四一二"政变前，蒋介石一面向共产党表示合作，一面秘密调集军队准备清党；一面对各派系军阀承诺和平共处，一面暗中策划各个击破。

这种表里不一的手法，在当时的政治环境中屡试不爽。

李宗仁评价道："蒋先生待人接物表面和气，实则心机深沉。他从不将真实想法完全表达，总是留有余地以便随时转变立场。这种处世方式或许能在短期内获取政治优势，长久来看却难以赢得真心拥护。"

美国历史学者布赖恩·克罗泽在研究中也印证了李宗仁的观点。

克罗泽指出，蒋介石在军事上的失败往往源于对实力的过度自信和对战略战术的忽视，而在政治上的成功则多来自于精妙的权谋和对对手心理的把握。

李宗仁在晚年回顾这段历史时感慨道："蒋先生一生靠诈术上位、靠诈术维持统治，最终也因诈术失去民心。他或许赢得了一时的权力，却输掉了历史的评价。"

李宗仁对蒋介石"统兵、政治均极低能，但使用诈术天下第一"的评价，不仅是对一个历史人物的剖析，也是对权术政治本质的揭示。

蒋介石的故事告诉我们，诡谲的权术或许能搏取短暂权力，却难以成就真正伟业。

来源：蜀山史道