摘要：其实看到这个问题，我想起一句话：南渡之人未能有北返者。因为在中国历史上，中原朝廷一旦丢失中原，几乎没有北伐成功的例子：比如东晋，比如南宋，再比如南明。

今天在某乎看到这样的一个提问：假如南宋能成功收复失地，历史进程会有何不同？

其实看到这个问题，我想起一句话：南渡之人未能有北返者。因为在中国历史上，中原朝廷一旦丢失中原，几乎没有北伐成功的例子：比如东晋，比如南宋，再比如南明。

那么，我们假设，如果南宋收复中原，历史的走向有哪些不同？

我个人想起两个例子：

1、安史之乱：大唐一度处于崩盘边缘

现在网上有种说法，认为曹操引进胡人到中原种田，以及李世民迁徙胡人到中原生活，最终引起了“胡乱”。甚至很多人还援引安禄山的例子来论证这一点。其实对于这一论调，我深感当下国内的教育局面尴尬：一方面，每年有上千万大学生涌入市场；另一方面，多数人的认知结构其实还不如小学生。

因为五胡乱晋是怎么引起来的？司马家王爷打内战，眼看兵源不够，于是引进胡人当兵，最终引起的动乱。如果不是司马家王爷胡搞，胡人估计也得老老实实继续种地。

而安禄山造反本质上，更是掌握兵权的将领一度利用朝廷腐败、自己实力爆棚的机会趁机发难，这和安禄山是不是胡人一毛钱关系都没有。

安禄山造反的时候，洛阳和长安一度被安禄山占领，安禄山还在占领区建立“燕”国，和唐朝对峙。

我们假设，如果李亨没有选择称帝，整合势力对抗安禄山，而是选择和安禄山划江而治，那么，燕唐对峙的局面，就堪比后来的宋金对峙。

当然，最终的结局是唐肃宗和唐代宗两代人解决了安史之乱，唐朝也作为一个普通的封建王朝继续延续下去。只不过，在日益腐朽的局面下，归于衰败。

2、檀渊之盟

当然，说到这可能有的网友要说了，这安禄山属于唐的叛臣，但是完颜吴乞买和宋朝没有君臣关系，所以这个类比不正确。

当然，对于这个质疑，我还有别的例子来论证：还是北宋。

北宋初年，北宋和大辽是对峙状态。宋真宗在位期间，辽国出动大军南征宋朝。宋真宗其实本来也想躲起来。但是在寇准力挺之下，宋真宗御驾亲征，最终顶住了辽的南征，迫使辽兵撤回辽国境内。

其实南宋收复中原，本质上可以视为南宋版本的檀渊之盟——即宋遭到胡人长驱直入，而且丢失一大片地盘，但之后这些地盘又都被收复回来。

檀渊之盟以后，宋朝面临着财政问题、党争和一定程度的农民起义。我们假设南宋收复中原了，那么，之后的历史剧本其实也不会有太大的变化。

3、结语

当然，说到这，我估计有网友又想了解：那么，如果南宋完成北伐，收复失地，那蒙古人是否还有崛起的机会？

其实我个人也觉得，蒙古人也许不会崛起。

因为如果宋能够赶走金人，大体也需要直接面对蒙古高原的各大部族。按照传统，宋朝会对蒙古高原的部族进行分化态度。同时，统一宋朝的体量远非金人可比。所以，在那个南宋实现北伐成功的时空里，铁木真是否有机会崛起，倒也是一个未知数。

不过，如果这样的话，宋大概会最终亡于农民起义，而非蒙古灭宋——其实北宋后期，农民起义就很严重了。只不过，金兵南下，导致北方抗宋起义军也随之转嫁成抗金义军。假设南宋完成北伐，按照历史发展，阶级矛盾也会再度尖锐。等到宋廷到了无力压制农民军的时候，宋廷必然会面对两个剧本：

第一，是藩镇利用镇压农民军做大，最终导致宋朝覆灭——东汉和唐朝都是例子；

第二，是农民起义直接推翻宋朝。后世的明朝就是例子。

来源：人文之光