摘要：《明初晋府藏《淳化阁帖》第八卷小考》（朱嘉荣撰）《淳化阁帖》刊成於北宋淳化三年（992），通过墨拓手段传播历代法书，使得习字之人皆得师法，有力的推动了帖学发展，在书法史上具有重大且深远的意义。千年以来，翻摹颇多，前贤受限於样本不足，定为"祖本""宋拓"者，甚至

十年前，伊秉绶的“遂性草堂”横批，2300万，但是在拍卖行的介绍里，并没有确认这件作品的最初主人。

查资料，以遂性草堂为斋号的，清代书画收藏家，胡小琢。

所以，好多提到伊秉绶这件遂性草堂的时候，会把他归在胡小琢名下。

有没有可能呢？有。

胡小琢，名春华，字实君，山东济南人。道光进士，官至太守。庋藏精闳，以收藏金石书画有名其时。身后藏品多归泰州宫子行本昂，复又归无锡廉南湖、吴芝瑛夫妇。吴芝瑛《帆影楼纪事》著录“四王吴恽”精品数十件，多为胡小琢旧物。淳化阁帖第八卷上有他的印章，我才认识的他。

北宋拓二王府本
1盒1册
册页（明库装）
30×20.2cm
苏舜钦家族印：四代相印(朱)晋府：晋府书画之印(朱)、敬德堂图书印(朱)、子子孙孙永宝用(朱)翁方纲：覃谿鉴藏(白)马曰璐：小玲珑山馆(朱)爱新觉罗·乌尔恭阿：郑亲王印(白)、石琴道人(朱)胡小琢：胡小琢藏(朱)其他：睿思东阁(白)、内殿书印(白)、堰水藏书(朱)、宗鲁父(朱)、王生印(白)、西原(朱)、宁乐盦所得金石(朱)

《明初晋府藏《淳化阁帖》第八卷小考》（朱嘉荣撰）《淳化阁帖》刊成於北宋淳化三年（992），通过墨拓手段传播历代法书，使得习字之人皆得师法，有力的推动了帖学发展，在书法史上具有重大且深远的意义。千年以来，翻摹颇多，前贤受限於样本不足，定为"祖本""宋拓"者，甚至"澄心堂纸""李廷珪墨"云云，大都出於主观判断，难以确切考证。近二十餘年间，"最善本""国子监本""泉州本"等名品大都刊行，《纵横谈》《集释》《史话》等专著陆续出版，对《淳化阁帖》世系、源流的认识愈加明晰，科学、客观、准确的判定版本归属成为可能。新发现的"晋府本"卷八係传世孤本，通过对钤印、装裱、版式、拓工等多方面的研究，足以确证其为北宋拓"二王府本"。一、印鉴佐证"卷八"椎拓、装裱的年代下限晋府旧藏《淳化阁帖》卷八，木刻，擦拓，计十八开，一百八十七行，足卷完整不缺，仅有两处错简（装裱顺序颠倒）。首开钤盖"晋府书画之印"，末开"敬德堂图书印""子子孙孙永宝用"，印文篆法、钤盖位置、水蜜印色与《神策军碑》《集王圣教序》《游相兰亭》等晋府收藏"标准件"相合，取与中国国家图书馆藏《神策军碑》比对，印鉴皆能重合，详见附图（图1）。朱奇源《宝贤堂集古法帖序》："予高祖恭王幼好法书，初之国时，太祖高皇帝赐前代墨本甚多"。知晋府旧藏墨拓，多係明初洪武三年（1370）授封藩王时赐本。永乐年间，郑本忠奉晋王之命撰写《敬德堂铭》，推知"敬德堂"必是第一或第二代晋王的堂号，则钤盖"晋府"印鉴者，入藏时间必在洪武、永乐时期。"卷八"所钤晋府印鉴骑缝於帖心、裱边之间，佐证椎拓、装裱的绝对年代下限在明初以前。二、晋府旧藏《淳化阁帖》的传世实物2000年7月，北京翰海拍卖释出"卷六"残册（缺失五十九行），2007年11月香港佳士得释出"卷九"（帖心略损兼有蛀伤），二册钤盖晋府印鉴及"文原""宗鲁父""瑞龟堂""紫芝文房之印""四代相印"等，印文、位置悉同。取"卷八"校验，印迹大致相同，三册必定出於晋府收藏的同一套《淳化阁帖》，可统称为"晋府本"。"卷八"裱边曾经裁减，开本较"卷六""卷九"略窄，首开右侧裱边以另纸更替，遂失"瑞龟堂""紫芝文房之印"印迹。检索《四库全书》，"瑞龟堂"名称仅见於《申斋集》卷八，刘岳申撰写《夏贵神道碑》："……掘地得锦文龟，理宗书'瑞龟堂'以赐之"。夏贵，字用和，南宋末名将，至元十三年（1276）降元，三年后卒逝，据此或能推测宋元之际"晋府本"曾经夏氏收藏。何碧琪老师指出上海博物馆藏"最善本"与瀚海释出"晋府本"横裂纹一致，佐证两册"卷六"出於同一版别。细审晋府旧藏"卷八"存留版号痕迹，形式、位置、大小与两册"卷六"完全一致（图2）。又自版式入手，"卷六"与"卷八"的版宽、行数亦大致相当，确证三册（即"最善本"卷六与"晋府本"卷六、卷八）出自同一种版别。三、晋府旧藏"卷八"是北宋拓"二王府本"历代翻摹《淳化阁帖》颇多，鉴定版本主要依靠刊刻题记、刻工名字类直接证据。譬如 "国子监本"的刻工名字可与南宋初浙江地区版刻实物印证，兼有《法帖谱系》记述的银锭纹作伪特征。又如"修内司本"，册末可见淳熙十二年刊记，与《法帖谱系》抄录刊记文字相合。以上两例均是实物与文献相互契合，遂能对号入座，得出确定性结论。文献记载受限作者（个体）的见闻，必然会一些版本被漏记、失记，造成实物尚存，但无文献可依的困境。明初泉州郡庠（即"泉州本"）与今时浙江图书馆所存旧刻帖石（即"懋勤殿本"等），以及《宋拓王右军书》，三者既无刊记、刻工，又无文献支持，难於考证究係何人、何时、何处刊刻，仅能依据拓工面目、前人意见、钤印递藏等，将之推定为"宋刻"或"宋拓"。"二王府本"见於黄庭坚、李昭玘、叶梦得记述与"最善本"佚名人题跋，四种俱係北宋文献，至为可信，遂知元丰、元祐间，宋英宗第三子赵頵於禁中借出《淳化阁帖》的"祖本"原板，椎拓百本，分遗宫僚，此为"祖本"的元祐拓本。又据"祖本"原板覆刻一套新板，即为"二王府本"。可惜宋、元文献未有描述"二王府本"的具体面目，仅凭自身特征，难以对号入座，唯有借助"二王府本"与"祖本"间的"联动关繫"（新旧两套帖版曾经存放在同一地点），进行考证、确认。上海博物馆藏"最善本"四卷（即：卷四、六、七、八），皆是南宋贾似道旧物，其中"卷四"以单册形式流传。"卷六、七、八"著录於孙承泽《庚子销夏记》，当时分属不同标的，俱被视作"祖本"，孙氏谓卷六、十为"初拓本"，卷七、八为"中年拓本"。归安岐时三册已装配成一帙，复经李宗瀚、李瑞清、周湘云、蒋祖诒、吴普心、安思远等名家递藏，1996年曾在故宫展览。三册拓工肖似，前贤目睹原物，皆言"一手毡蜡"。直至2003年入藏上海博物馆，细致比对版号、版式，方才发现"卷六"与"卷四、七、八"并非出自同一版别。比对"最善本"钤印规律，可以确定"卷四、七、八"为贾似道藏同一套《淳化阁帖》中的零册，而"卷六"出自贾藏另套。"卷四、七、八"具有版宽不一的特征（每一版刊刻8-15行不等），通过版式溯源，可以印证《潭帖》与"肃府本"所体现的母本（即"祖本"）版宽特征。"最善本"四卷分属两种版别，"卷六"板裂仅见数处，"卷四、七、八"裂损严重并嵌银锭固定，版别显有新旧差異。唯有两套帖板同在一地，且椎拓时间临近，拓墨方能相似如斯，恰能对应赵頵借"祖本"旧板椎拓，嗣后又覆刻新板之事。实物与文献契合，遂能一矢双穿，确证"最善本"四卷皆是北宋元祐间二王府所拓，"卷四、七、八"为淳化三年刊刻的"祖本"，而"卷六"为赵頵刊刻的"二王府本"（见《湖北美术学院学报》总第104期朱嘉荣撰文P38-50）。前文已述"最善本"卷六与"晋府本"卷六、八同版所出，则三册皆是"二王府本"。至於"晋府本"卷四、九，明初虽与"卷六、八"同属一套，因无清晰图版比对版号、版宽特征，即使同套，也未必出於同版，仍有在晋府钤印前，以别本补配的可能，姑且悬疑。另："卷九"帖心残破并有通体蛀损，但裱边完好，知入藏晋府前帖心已然如此，与"卷六、八"的帖心保存状况显然有異。北宋时期，实施赵氏宗室聚居政策，赵頵为太宗直系血脉，"二王府本"帖板必然存於东京（开封）。靖康元年（1126），金兵南侵，东京城破，太宗子孙尽掳北地，帖板几无南迁之可能。翻查南宋文献，仅有《法帖谱系》过录黄庭坚片语及"近世所谓《二王府帖》者""中原再刻石本"等描述，帖板理应毁於靖康战火，精鉴若曹士冕亦语焉不详，可知其未见可信实物，故而拘泥於前人记述。晋府旧藏"卷八"係用皮纸，厚薄不匀，纤维粗壮，薄处显见二纸帘纹，宽约3.3厘米（图3），表面多有凸起纸须与草茎。帖心拓工颇精，擦痕显然，字口施墨稍淡，行间略浓，通册横裂纹仅有数处，木刻竟能字字清朗，毫无漫漶、损泐，椎拓当在刊成后不久（初拓、或接近初拓），定为北宋拓本，绝非腴辞。四、比勘断损与承继，印证与"祖本"的亲缘关繫法帖鉴定有如拼图，须得样本充分，或能以点带面，聚集成片。2003年汪庆正先生曾作研究，彼时近缘翻本仅有"国子监本"一种，只能作出合理性推测。2004年"修内司本"入藏上海博物馆，惜未见汪氏续作研究。北宋中期，欧阳修收藏《淳化阁帖》二种，已是配本与残简，当时全本已难得，则后世翻摹所据未必足本。"国子监本""修内司本"係南宋官刻，所据母本大体可以推定为"祖本"，但母本的椎拓年代，是否曾经换板、修治、补配等问题，无法得到证实。"二王府本"刊刻於北宋，係赵頵自禁中借出"祖本"原板后再行覆刻，母本结论明确，不仅亲缘最为贴近，年代亦最早，相当於"嫡子"地位。"二王府本"卷八的出现，如同最重要的一片拼图，至此近缘版别的"卷八"俱已齐备，全局审视宋刻《淳化阁帖》体系成为可能。金石铭刻的载体或木、或石，因物理特性产生断纹、石花、横裂、腐蚀等，类"指纹"般自然肌理，具有排他性。翻本覆摹母本的"指纹"，二者呈现线性承继，可以佐证渊源联繫。在具备可靠样本的前提下（样本的版别结论必须明确），汇总不同翻本间的面目差異，交叉比对，梳理亲缘关繫，便能推演出母本面貌。"最善本"卷八的"荒"字，末三笔正与木板横裂纹重合，"二王府本""国子监本""修内司本"的刻工对此理解不尽相同，导致三帖的"荒"字面目各異，寻求翻本共性，"最善本"完全符合"祖本"与一众翻本间的亲缘承继规律，恰似"一月映三江"（图4）。前文通过版式溯源、纸墨面目、文献比对，已能确证"最善本"四卷各自的版别归属，今又通过比对母本断损与翻本承继，再度验证了"祖本"与"二王府本"结论的准确性。五、小结金石收藏向来推重唐碑、宋帖，尤其名品的早本、孤本，李宗瀚"临川四宝"俱係孤本，故享盛名，吴湖帆得"化度寺"原石真本，方才耗尽心力配装"四欧宝笈"。2003年初，上海博物馆以四百五十万美金购藏"最善本"四册，足见珍视。《淳化阁帖》传世善本情况详见列表（表1），除"晋府本"外，尽皆收归公库，其中北宋拓本仅有"祖本"二卷半与"二王府本"数卷而已。宋帖鉴藏向以《淳化阁帖》为大宗，十卷之中又以王羲之书最紧要。晋府旧藏"卷八"係传世孤本，收刊王帖四十有八，楮墨沉古，拓工精好，通体并无残损、补配之弊，版别归属明确，椎拓年代可信，骑缝钤印又能佐证尚存七百年前库本旧貌。北宋孤本，粲若隨珠，明初库装，希如球璧，掩卷不禁"人间无复数本"之叹！本件拍品处于保税状态下，详情请见本图录《保税拍品竞买说明》。
1.马曰璐（1701—1761），字佩兮，号南斋、半槎道人，安徽祁门人。国子生，候选知州。乾隆元年（1736）与其兄马曰琯并荐博学鸿词，不就，名重一时。好学、工诗、喜结客，一如其兄。家有小玲珑山馆，富藏书，常与名士作诗画之会。两兄弟侨居扬州，慷慨好义，名声远播，人称“扬州二马”。2.翁方纲（1733—1818），字正三，号覃溪、忠叙、彝斋，晚号苏斋，室名“三万卷斋”“三汉画斋”“石墨楼”等，顺天大兴（今北京）人。乾隆十七年（1752）进士，官至内阁学士。精鉴赏，富藏书。金石、谱录、书画、词章之学冠绝一时。尤精书法，与刘墉、梁同书、王文治并称为“翁刘梁王”四大家。3.爱新觉罗·乌尔恭阿（1778—1846），初名佛尔果崇额，袭爵，诏改名，号石琴主人，满洲镶蓝旗人。郑恭亲王爱新觉罗·积哈纳长子，郑献亲王爱新觉罗·济尔哈朗七世孙，乾隆五十九年（1794）袭郑亲王。谥号慎。有《石琴室稿》《易水往还稿》。4.胡小琢，名春华，字实君，江苏清河县人（据宣统《重修恩县志》），一说山东济南人。活动於道光至光绪初。附贡生。同治十三年（1874）知恩县，勤政爱民，在任未久，旋奉母讳归。以收藏金石书画名於时，所居曰遂性草堂。李佐贤常以其藏品入书。身后所遗书画多归泰州宫本昂。
【出版物】《宋拓淳化阁帖（卷八）》，中国书店出版社，2025年8月第1版。

胡氏和晨斋先生一样都是闷头买大货的藏家，哈哈。

来源：秦世恩堂