摘要：2025年8月31日在ESC大会公布：阿司匹林+抗凝药（利伐沙班等）的危险！，同期发表于《新英格兰医学杂志》。发现应该会导致阿司匹林与抗凝联合使用的常见做法的重大逆转，即所谓的双途径疗法。[伤心]
2025年8月31日在ESC大会公布：阿司匹林+抗凝药（利伐沙班等）的危险！，同期发表于《新英格兰医学杂志》。发现应该会导致阿司匹林与抗凝联合使用的常见做法的重大逆转，即所谓的双途径疗法。[伤心]
在中国医生为啥如此频繁地一起使用：阿司匹林+利伐沙班等抗凝药，源于四个因素：一是慢性冠状动脉疾病和心房颤动 （AF） 很常见，而且经常并存。其次，就单独而言，这两种情况对其中一种药物都有适应症。第三，医生经常孤立地考虑病情。第四，阿司匹林具有良性声誉，惯性会抑制使用抗凝药物时停止阿司匹林所需的功;称之为为什么打扰原因。
AQUATIC 试验将患有慢性冠心病且需要口服抗凝治疗的患者随机分配至抗凝双途径组加阿司匹林组与单途径组抗凝加安慰剂药丸。
该试验招募了近 900 名最有可能从阿司匹林中受益的患者。这些是入组前 6 个月以上接受过冠状动脉支架置入术的高血栓形成风险患者。
AQUATIC 试验的五个重要教训[给力]
首先，疗效和安全性终点的效应量很大。双途径组血栓事件的绝对风险增加接近 5%，仅需要 21 个数字。出血风险更加惊人;需要伤害的人数是 15 人。
其次，安全信号在统计学上是稳健的，95% CI 范围是双通路组大出血增加 2 至 6 倍。您可能会争辩说，疗效信号在统计学上较弱，但这可能是由于试验提前终止——这是一个道德上正确的决定。随着时间的推移，主要不良心脏事件的 Kaplan-Meier 曲线明显分离。
第三，之前双途径与单途径策略的试验结果增强了我们对 AQUATIC 结果的信心。AFIRE和EPIC-CAD试验也发现双途径策略的结果更差。
第四，AQUATIC 作者已经表明，试验实际上可以回答真正的科学问题。很多时候，随机试验旨在为新的（且有利可图的）干预措施找到积极的结果。另一方面，AQUATIC 选择了最有可能从该组合中受益的患者，并选择了相关的疗效和安全性终点。没有人从这些结果中赚到任何钱。获胜者是任何有兴趣照顾这些患者的人。
核心结论对于需长期抗凝的高危CCS患者，在OAC基础上加用阿司匹林净危害明确，显著增加缺血事件、死亡和出血风险，应避免使用。[谢谢]人体不像机器，您可以在其中独立调整系统。阿司匹林适用于慢性冠心病患者。但是，当这个患者也有理由服用口服抗凝剂时，两类药物的组合并不是简单的两种有益疗法的总和。
凝血系统是血栓形成和出血之间的微妙平衡。阻断血小板和凝血应该始终需要单独的测试，不是你天真想象就给病人使用了。
来源：健康快车吧
