摘要：当我看到男模顶着硅胶D杯裸胸、女模套着淘宝同款肌肉衣走秀的时候，也是大受震撼。
巴黎时装周这回直接炸翻全网。
当我看到男模顶着硅胶D杯裸胸、女模套着淘宝同款肌肉衣走秀的时候，也是大受震撼。
我看网上有人夸这是先锋，也有人骂低俗、羞辱女性。
这到底是在打破性别刻板印象，还是该被纳入窒息操作的范畴？
今天咱就来聊聊这事。
“假胸男”引争议？
今年的巴黎时装周真成了名副其实的震撼现场。
设计师杜兰·兰廷克 (Duran Lantink) 首次展示了他的 2025年秋季“Duranimal”系列。
其中“假胸男”和“肌肉女”的设计震惊全网。
男模特佩戴的假胸是硅胶材质，极为立体逼真，尺寸很大且与肤色适配度极高。
乍一看还以为他真的裸着上身，胸部还在人们面前随着步伐晃动……
相比之下，穿着肌肉衣的女模画风就正常多了。
可能是因为看多了内娱男星拍古装剧的作弊神器，我甚至觉得这次巴黎时装周的肌肉衣设计抄袭了淘宝款。
对于这次设计，网友有不同的声音。
有人觉得颠覆，认为这是一场关于身体与性别的对话。
时尚界人士的态度以调侃居多。
《Elle》杂志的时尚总监在社交媒体上发文：“嫉妒D罩杯”，并配了一个“惊艳”的表情。
时尚达人Olga Lebanon发文称，“我需要一个，如何订购？”
不过我的感觉和大多数网友一样：觉得不妥，有点无语。
“我感到很尴尬。”
“我喜欢时尚和艺术，但这太粗鄙了。”
“女性的身体不该是服装道具。”
“这是一场羞辱仪式。”
那么，设计师的理念到底是什么？
这样的设计到底是一种先锋艺术的表达，还是更多在制造噱头？
先锋艺术还是制造噱头？
“假胸男”和“肌肉男”服装的幕后推手，是以突破传统著称的荷兰设计师Duran Lantink。
他以其“非传统时尚”风格闻名，热衷于将“性别、身体、社会观念”等话题融入设计，过去的设计大多以解构、拼接、反差感为主，喜欢挑战时尚边界。
杜兰想通过这次设计，传达性别流动的观念：将身体特征符号化，女性穿上象征男性的“肌肉服”，男性穿上象征女性生理身体的“义乳”，隐喻身体的可塑性以及性别的后天流动性，告诉大家：服装就像我们的第二具身体，通过改造，我们可以赋予其新的身份和意义。
面对舆论争议，他表示：“这完全是角色扮演，是形式问题。每一季，我们都试图给自己带来惊喜，看看如何才能将一件原创作品变成我们觉得有趣的东西。”
到底什么是性别流动？
在时尚圈，其核心概念是打破传统“男装”和“女装”的刻板界限，让衣服不再被性别定义，而是成为个人自由表达的工具。
穿衣不看性别标签，设计模糊性别特征，反映社会观念变化，毕竟现在很多人都认为性别并不是非男即女的。
可是，这种“先锋艺术”真的能推动性别平等吗？还是只是用猎奇视觉制造话题？
在我看来，应该是二者兼有，且噱头属性居多的。
的确，男性穿上义乳，女性披上肌肉衣，能模糊生理性别与社会性别的界限，呼应当下性别议题中的“去二元化”思潮。
但社交媒体上“惊掉下巴”的娱乐性讨论，远多于对性别议题的深度讨论。
这次争议设计的本质就是一场精心策划的“注意力争夺战”。
品牌深谙“黑红也是红”的传播法则：越是挑战公序良俗的设计，越能激发社交媒体的病毒式传播。
可若时尚仅停留在视觉冲击层面，其社会意义可能被消解为一场短暂的流量狂欢。
冒犯感从何而来？
让我们继续思考这个问题：为什么女性穿肌肉衣大家觉得正常，男性穿假胸大家却觉得冒犯？
因为冒犯的核心标准是攻击弱者的痛点。
暴露自身缺点、进行自我调侃，都可以算作自嘲，但当男性作为强势的那方，显露弱势那方的弱点，就成了一种羞辱。
在父权制惯性中，女性体征长期作为被凝视、被规训的客体，女性体征的公共展演总带着被物化的历史阴影。
就像电影学者穆尔维揭示的“凝视政治”，谁在观看、谁被观看，从来都不是单纯的视觉问题。
男性可以随意袒露上半身而不会受到道德审判，但女性若衣着暴露则会被视为不检点。
在男凝的情况下，女性的性特征被赤裸裸展现在T台上，无疑是令人不适的。
而且，性别表演的规则早已被权力编码：女性穿上西装是“精英化”，男性涂抹口红却是“堕落化”。
女性套上肌肉铠甲被视为力量觉醒，男性展露女性体征却被视作滑稽戏仿。
这种双重标准恰似社会权力结构的镜像：强势群体模仿弱势特征被看作自降身价，弱势群体复制强者符号却被视为进化跃迁。
当设计师用男性身体承载女性符号时，观众的不安或许不仅源于性别倒错，更是恐惧这种倒错可能引发的连锁反应——如果性别可以如此轻易地被服装重构，那么建立在生物性别之上的社会分工、伦理关系乃至权力结构，是否都将面临坍塌？
这场针对到底是“性别解放”还是“身体剥削”的争议，恰恰证明我们仍未走出性别政治的深水区。
正如《爱范儿》所言，无性别时尚的意义不在于消除性别差异，而在于消除性别带来的限制。
但真正的性别革命或许不需要借助身体符号的暴力拆解，而应构建更具包容性的表达体系。
来源：印客美学一点号