摘要：两款游戏从整体来看，均是赛季制地缘战略游戏，游戏以赛季为主线，设置不同的赛季以满足不同层次的玩家需求。不同赛季并非彼此孤立的关系，赛季之间既有规则的继承，同时也有规则上的创新。
一审法院在对五大系统进行比对后，对各系统之间的耦合性也进行了分析，最终判断“在各系统之间的耦合关系上，《三战》结构性使用了《率土》的独创性表达”。
两款游戏从整体来看，均是赛季制地缘战略游戏，游戏以赛季为主线，设置不同的赛季以满足不同层次的玩家需求。不同赛季并非彼此孤立的关系，赛季之间既有规则的继承，同时也有规则上的创新。
一审法院认为《三战》在赛季间的承继关系、赛季间的创新关系、赛季内的游戏目标和实现过程方面都出现了和《率土》相似的设计，因此可以认定《三战》结构性使用了《率土》的独创性表达：
赛季间的承继关系存在相似设计：每一赛季会继承前一赛季的规则，每个赛季末都会进行赛季结算及重置，保留玉符（玉壁）、虎符（金铢）、武将觉醒及武将进阶等玩家重点付费的内容。赛季间的创新关系存在相似设计，比如：《率土》后一赛季会在前一赛季基础上新增一些规则，以丰富玩家的体验。比如第二赛季在前赛季基础上加入了流浪军、兵种进阶等规则，第三赛季在前赛季基础上加入了荣誉商店的规则。而《三战》的第二赛季同样是在前赛季基础上加入了侠客军、兵书系统等规则，第三赛季在前赛季基础上加入了功勋商店的规则，其赛季所创新的内容与《率土》之间具有一定对应关系。
《率土》的“征服赛季”与前三赛季在地图、赛季结算等方面均有所差异。《三战》的赛季创新亦是如此，“天下争锋”分别《三战》PK赛季的“群雄割据”与《率土》征服赛季中的“群雄逐鹿”“决胜中原”存在一定对应关系。
赛季内的游戏目标及其实现过程存在相似设计。比如，《率土》设置有“天下大势”的游戏目标，《三战》设置有“皇图霸业”游戏目标，全服玩家均以此为目标，分阶段完成土地的攻占、同盟的组建以及地图上所有州府的占领，玩家据此体验从天下大乱到天下一统的战略过程。
再比如，《率土》“天下大势”有13项任务，《三战》“皇图霸业”有12项任务，除个别顺序有调整，以及具体目标和奖励数值外，整体的任务推进及部分文字表述均相似……
一审法院在这里进行了游戏机制之间耦合关系的比对，结论如下：
《率土》的核心体验是玩家的“策略”选择，即玩家与其他近万名玩家一起，在2-3个月的赛季时段内，以一方诸侯身份在游戏预设的三国时代及特定地图背景下，通过不断策略选择，实现个人及所在同盟的生存与发展，最终以玩家所在同盟是否能争夺天下来判断胜负。《率土》的玩法设计围绕“个人”与“同盟”生存发展而展开，案涉121项游戏规则可分为两大类，一类是微观层面的个人策略，即关系到个人自身势力的发展；另一类则是宏观层面的策略，即关系到个人所在同盟的荣辱兴衰；这些规则涉及“地图”“建筑”“资源”“系统”“战斗”“赛季”等六大系统模块，其中“赛季”与“地图”分别限定玩家的时间和空间范围，彼此相互影响，决定全服玩家游戏的时空边界：1）玩家在边界范围内，通过系统中的“天下大势”，从宏观层面推动游戏进程，围绕游戏核心策略，以个人发展和同盟发展为目标，推动玩家在不断发展个人势力的同时推动同盟发展，从而争霸天下；
2）玩家要完成天下大势的宏大目标，就要落实到个人和同盟的发展方式上，就必然关联到“地图”中每个土地和城池的占领及争夺，因为——个人需要不断获取“资源”才能发展自身，而同盟也需要不断占领城池来提升实力，获取资源和占领城池又必须通过“战斗”来实现，而“战斗”又要消耗玩家获取的“资源”，彼此循环相互影响。同时，
3）因为“系统”中的名望设计对玩家可拥有的土地数量进行了严格限制，玩家如要继续提高实力，就必须在有限地块中尽量占领资源产量更高的高级地块，随之带来的则是“战斗”的难度提升，此时则需要玩家不断提高“建筑”的等级，加速部队养成，提升玩家在地图中的“战斗”能力；
4）随着玩家的“战斗”能力提升，即可攻占更高级资源土地，但由于“地图”设计将高级资源地进行了出生州和资源州的不均衡划分，玩家想获取更多更高的资源地，就必须跨过出生州进入资源州，需要不断打通“地图”沿途的城池与关卡，而个人是无法完成跨州的城池与关卡攻占，这就需要依靠“系统”设计中的同盟来完成；
5）在上述策略选择中，玩家还需不断通过“系统”中的货币资源来进行调节；
6）如此环环相扣，最终实现了用户从个人发展到同盟发展，从出生州到资源州再到司隶的整体游戏进程。
《三战》游戏存在与之近似的耦合性。著作权法第10条第1款第14项规定的改编权是指改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。原告主张被告侵权使用了原告游戏中121项游戏规则，构成改编权侵权和信网权侵权，一审法院在进行具体游戏规则、游戏机制、系统之间的耦合性比对后，认定其中79项游戏规则及（这些游戏规则相互作用和联系形成的）游戏机制构成原告的独创性表达，被告结构性的使用了这些独创性表达，构成改编权侵权。
一审认为：
虽然《三战》在每一个系统中都有与《率土》不同的要素，系统的内在连接有一定的区别，各合系统亦存在差异之处，但是《三战》的各种不同设计，不能消解其对《率土》基本表达的实质利用，且由于游戏规则与游戏的不可分离性，被告游戏《三战》是在《率土》案涉79项构成独创性表达的游戏规则及机制的基础上创作出的新作品，已经侵害了原告对《率土》享有的改编权。一审认定不构成信网权侵权比较容易理解：
著作权法第10条第1款第12项规定的信网权是“以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利”，即将作品以数字格式存储在介质上，再将这个数字文件上传到服务器，在服务器上生成一个新的复制件，使用户可以在选定的时间获得作品，实质上也是一个复制品的传播过程；被告进行信息网络传播的是《三战》而非《率土》，不构成信网权侵权。明天重点回顾一下一审改编权侵权认定的逻辑。
来源：YunfangW