摘要：36氪周一发了一条视频，《从年赚百万到清仓求生，一件衣服背后的工厂寒冬》。内容说的是服装行业死于内卷，今年基本没有生意，赚钱几乎不可能，从微观视角看中国的工厂、供应链的阶段和问题。视频里面的工厂、商铺老板一直在提的都是可以牺牲利润，能卖就卖，但一定要有确定性回

36氪周一发了一条视频，《从年赚百万到清仓求生，一件衣服背后的工厂寒冬》。内容说的是服装行业死于内卷，今年基本没有生意，赚钱几乎不可能，从微观视角看中国的工厂、供应链的阶段和问题。视频里面的工厂、商铺老板一直在提的都是可以牺牲利润，能卖就卖，但一定要有确定性回款的诉求，因为能在现状下生存下去就很不错了。

非常契合我们前段时间做的一期直播，如何把资本主义倒过来，用产品机制解决销售确定性的问题。

2014年阿里巴巴和京东上市时，市场普遍认为电商格局已定，但后来的发展证明零售市场实际上是一个“万米长跑”而非“千米赛跑”。传统电商未能满足多元化的消费需求，特别是低价和下沉市场的巨大潜力。

当拼多多、抖音、微信等电商新势力以满足不同需求为切入点，直接导致了中国零售市场多元化格局的演变。本期主题是讨论电商新势力，尤其是拼多多崛起。

几位参与讨论的嘉宾分别是：对拼多多有非常深刻研究的姚凯飞、曾经在阿里工作多年的戴某DEMO和科技自媒体阑夕。

讨论要点包括：

关键要点包括：

电商格局变迁：传统电商误判零售市场，忽视新需求。拼多多等新势力崛起，使格局走向多元化。

拼多多成功关键：抓住“最大公约数”需求，给商家和消费者提供确定性，采用适配移动时代的产品形态。

平台竞争策略：聚焦品类优势，以差异化竞争满足不同需求，构建自身独特能力。

用户需求特点：需求多样且分层，实用价值是多数人的“最大公约数”，不同场景下需求有别。

低价心智难复制：其确定性优势及正循环效应难以模仿，其他平台学低价策略易受损。

未来展望：AI可能带来新机会，电商将保持多元格局，满足用户需求是关键。

当电商生态从“打着望远镜也找不到对手”走向“各自为战”，差异化竞争成为常态。电商领域的竞争本质是供需匹配，消费者根据不同需求在不同平台间切换，不同平台根据自身优势服务不同需求，平台则围绕自身优势构建差异化能力。未来技术变革可能带来新一轮洗牌，但消费需求的本质多样性不会改变，这决定了电商江湖将保持多元格局。

完整版听上方播客，约5万字容量，以下为本场讨论8千字概要：

电商格局变革：“万米长跑”被误判为“千米赛跑”

潘乱：阿里上市之后如日中天，支付宝在物流、商家生态、搜索评价体系、信任体系、资本等方面积累都很强，大家都认为电商这事很重，有非常深的护城河壁垒，怎么就没挡住后来拼多多、抖音电商和微信电商一个一个冒出来？

戴某DEMO：上市之后，市场共识的确是电商格局非常稳定，那时候获客成本已经居高不下。但淘天做了一个动作，开始把9块9的一些供给往外排。当时在定义市场叙事时，很可能是把整个市场万米长跑错误地定义成了千米赛跑。所以走到千米的时候认为阿里第一、京东第二，结束了。但其实整个市场有非常庞大的新渗透进来的需求，包括一线城市的线上消费需求，都没有很好地完成供给匹配。

姚凯飞：资本市场很多人在诟病阿里的“假货”或劣质货，在消费升级的大环境下，阿里做这个事情是正确的。马云退出后，职业经理人去迎合资本市场。阿里是看得到下沉市场的零售渗透会上来的，但他们把后面的路程预估错了，认为前千米已经领先，但后面其实还有万米要跑。

供需两端都出现了巨大机会。在微信体系下出现了低成本获客的机会，而电商平台都在做一件事情：流量的低买高卖。我花100块钱买给用户，卖给商家102，我就挣了两块钱。而微信砍一刀等战略战术方式，可以让拼多多低成本获客。

阑夕：阿里当时打假货那一波，主要是因为西方奢侈品品牌对他们提起法律诉讼，阿里出于安抚投资者情绪而行动。但LV的假货和9块9的白牌是两码事，打击高端假货的同时误伤了底下的白牌商品。

当时有两个赌注：阿里在赌消费升级，拼多多在赌供给过剩。最后很明显，升级和降级同时存在。如果一个便宜的东西摆在面前，即使是中产阶级也不会拒绝，比如买抽纸、快消品时人们会去拼多多。

压制白牌商品后，这些企业不会坐以待毙，他们一定会想办法出货。拼多多给了他们一个合理合法的出口。

戴某DEMO：在那个阶段，淘天的平台思维方式是把我们理解成经典公式：GMV=于流量×转化率，我们更关注流量，即广告模式。我们错误地忽视了需求的角度，不是应该拉用户，而是应该理解用户的不同需求。

PC时代我们完成了消费者信任体系建设，通过支付宝的担保交易和评分体系，但它的历史使命在2015年基本结束了，线上交易已经不太需要那么复杂的东西。这些历史遗产成为了包袱，但又不太好改。

不同需求与价值取向：电商多元化格局的必然

阑夕：在拼多多出来之前，电商竞争对手都从垂直领域去打，没有所谓的综合电商挑战者。其实有一个基本尝试大家都知道但觉得做不到：如果能提供更便宜的产品，一定会得到用户。

像2010-2012年的团购大战（美团、窝团、拉手等），它们的逻辑就跟拼多多一开始很像：如果能够确定有多少人能买，商品就能达到最便宜。但团购做的是服务不是实物商品，且做不到规模化，只能一单一单地做。

拼多多通过集中性解决了价格问题，还能通过产品特性把规模化做起来。另外，拼多多是一个原生移动公司，它的产品结构适应移动场景，而淘宝只是完成了PC到移动的转化，但逻辑没变。

潘乱：这让我想起几个外企朋友。他们在十年前进入中国线上电商时，主要以天猫为核心，日子过得很好。但他们进场时有协议，淘宝要把与他们相似的或蹭他们品牌的产品去掉。

但一个品牌就是买个袜子、买个围巾，上面印个logo，然后涨个三五倍的溢价，这合理吗？如果通过算法和治理避免假冒伪劣，避免信息不对称，是不是也可以？淘宝是通过皇冠、钻石这套体系让你信任这个店，但拼多多可以通过这么多人消费它而变相为商品做投票。

戴某DEMO：拼多多的“仅退款”也是服务于商家治理的。

姚凯飞：微信体系下，用“砍一刀”可能一两分钱就获一个用户，而淘宝可能买一个用户要一两百。拼多多的商家不需要营销成本，就可以把价格降低。而京东有包袱，它有京东快递，要去跟思通合作，卖9块9不太现实。

当年品牌在电商里投放也是问题。在北美，亚马逊也没有吃到那么多品牌广告，耐克在亚马逊的SKU也不全。今天回过头看，这带着毒。你付了20亿的年框，今天告诉你排序时旗舰店要排在前面。

戴某DEMO：宝洁为首的品牌在北美统一大市场有一套非常完整的方法论，想拿到中国来也确实影响了中国线上零售形态。但这套东西适不适配中国？

以Lululemon为例，北美有大量品牌营销、市场宣传，把价值观找到适配人群，他们因为信奉这个品牌宣扬的东西可以接受品牌溢价。但这套叙事在中国几乎失效。

中国有非常完整的供应链，任何创新产品很快就有平替和下替。制造端没有门槛，形不成特有的供应链门槛。需求端，中国人多少还有匮乏记忆，对功能性更看重，愿意为价值叙事付出的溢价比北美要小得多。

所以宝洁刻舟求剑来到国内，那套东西没有那么work。它会匹配一部分人，如上海一线城市的精英，但大量的最大公约数还是倾向于功能性满足我，不要让我买贵了。在中国人心目中，买贵了是很糟心的事情。

潘乱：在农村、偏远地区，像海尔、康佳这类品牌依然存在，说明大家对品牌还是有诉求的，只是品牌价格太高。在偏远地区，物流不方便，同样商品卖得更贵。

但我有没有花更便宜价格买品牌货的需求？有。这就是折扣店、奥特莱斯服务的需求。之前这些零售货、尾货通过奥特莱斯出来，但之前多是经销商体系，没有很好地线上化。唯品会做了一部分，但品类还不够全。

对于另一批对品牌没有那么强需求的商品，拼多多靠农副产品起家。农副产品这么多年卖大米，虽然现在有五常大米，但它是地理名而非品牌名。买瓶水其实没那么大差别。

阑夕：有句话“可以买贵的，不能买贵了”。消费是讲情绪价值的，如果买贵了，负反馈比金钱损失高得多。

有个反差现象是山姆。任何城市开店就20亿年营销额起步，让所有商超压力很大。中国人在某些地方愿意为价值付费，比如吃的，希望健康不伤身体。但对袜子、毛巾、抽纸这种不进入身体的日用品，宽容度高得多，愿意追求更优价格。拼多多就是满足这种需求，提供质量过得去同时价格更低的商品。

戴某DEMO：拼多多做了很多功夫。同样是农副产品，天猫要求挑选大小一致，最后卖出某个溢价。拼多多则是地头刨出来带着泥直接上，把分拣成本以折价的方式体现在价格里。老年人买到几个烂的无所谓，因为整体便宜，洗一洗还是划算的。这对部分人的核心诉求，他满足了，其他诉求转变成价格折让给消费者。

理解不同场景下的用户需求

阑夕：不能把人简单理解为流量，要理解他的需求。以抖音为例，在抖音卖农副产品，大棚里卖和不在大棚里卖，转化率天差地别。所以很多商家即使不在大棚，也要搭一个大棚场景，消费者感觉这是现采的才会购买。

这说明两点：一是情绪价值，二是人的需求有天然多样性。淘宝信任是单一的，建立在品牌基础上；拼多多靠价格；抖音则证明人是有场景感的，这样才有冲动消费。

戴某DEMO：产品形态和消费者交互方式决定了需求表达。最终线上零售这个庞大业务，不会是单一产品形态满足所有需求，一定会越来越细分。一家公司的核心能力能覆盖多少，就是取舍问题。

潘乱：拼多多一开始做的是所谓的“五环外”用户，但五环外不是指地域，而是指需求。五环内的人也有类似五环外的需求，比如人均消费几百的饭馆吃完后，人均几十的大排档大家也愿意去。这让我想到蜜雪冰城在3·15事件中，舆论完全反转，站出来为它说话的也都是大学生。

五环内的人有五环外吃苍蝇馆子的需求，后来拼多多通过百亿补贴又拉动了五环内人的消费升级需求。

姚凯飞：需求是分层的，一个人可能买特别贵的电脑键盘，但衬衫可能就两件；可能买iPhone，但袜子就9块9包邮10双。这是光谱，不能用二维视角去看。

一个人里面既有消费升级需求也有消费降级需求。回到马斯洛需求金字塔，底层需求量最大，且偏物质和实用性。相比情绪价值，实用价值是大多数人的“最大公约数”。

阑夕：企业家或平台CEO的共情能力对商业模式影响很大。比如华为最近发布新手机，余承东说要让所有中国人都买得起，结果发布会上定价7999，遭到网友嘲讽。他们认为可以分期，一个月600多，人均GDP足够买5-6台手机。

企业家对市场的理解和洞察，能否感受到大众想要什么很关键。黄峥虽然也有钱，但他能共情，知道大众更倾向于什么。而在淘宝眼里可能是“你们不够努力，多涨工资就来得及”。

潘乱：在内容和商品上是否可以类比？张一鸣在2012年做今日头条之前，先做了搞笑囧图、内涵段子、美女图片这些高搜索量的产品。内容虽然个性化，但集中度非常高，我们订阅的内容有很高重叠。

头条满足的是需求的最大公约数：搞笑、内涵、美女。拼多多也是这个路径，做的不是个性化，而是爆品逻辑，找到需求共同体，降低价格。

2016年3月，黄峥在公众号中说：“我们也许有机会在新的流量分布形式，在新的用户交互形式和新的国际化情况下面，能够做出一个不一样的阿里。”当时大家觉得口气太大，但今天都实现了。

差异化交互模式：转化导向vs交易导向

阑夕：流量和便宜之间有关系——因为东西便宜所以有流量，因为有流量所以可以更便宜，形成正循环。

姚凯飞：早期因为没有规模，拼多多确实是靠腾讯微信体系获得低成本流量。在微信上通过砍一刀可能一两分钱获一个用户，而淘宝当时获客成本可能是一两百。拼多多商家不需要营销成本，就可以把价格直接降低。

此外，需求端，我们一直思考商家有什么需求？商家有品牌曝光需求、赌博需求（我可能一把做到10个亿）。但“确定性”也是需求。什么是确定性需求？在奥特莱斯，为什么Gucci要两折出售尾货？因为奥特莱斯可以确定性地、快速地帮你清掉库存。

拼多多解决了商家确定性出货的需求。当你是清库存渠道时，不能指望与正价渠道有一样的毛利空间。品牌对品牌溢价有管理，不允许在线上大规模低折销售，所以唯品会做到一定程度会遇到瓶颈。

而拼多多把这套逻辑用到白牌和经销商体系。中国经销商体系对品牌有反向控制能力，当某个省的经销商回款周期慢时，省代需要急需回款，甚至亏一点也愿意出货。这时拼多多可以给确定性——谁价格低谁就能确定性出货。

拼多多店铺极其简陋，里面只有零星几个商品，一个店铺大概率核心依赖一两个爆品。这就是周转是第一位的逻辑，类似雷军说的“快不是第一位的，快是唯一的”。

戴某DEMO：零售领域随着技术基础设施迭代，正在从降低毛利向高周转转变，最终导致利润规模持续增长。即技术条件达成后，周转效率更高，可接受的毛利空间就更低。这是中国正在发生的事情，也是拼多多的方向，而不是上个时代宝洁的那套靠品牌溢价的方式。

拼多多崛起背后的确定性与交易导向

潘乱：“砍一刀”、“多多果园”等创新型产品为什么是拼多多搞出来的？

姚凯飞：这些产品在流量获取上成本都很低。早年他们在水果这件事上，有个段子说黄峥去水果店，老板说我们有一批货，如果有20个人提前订，就给更优惠价格，这给了他启发。后来出现果园、养鱼等玩法，淘特也学过，美团也有美团视频。

拼多多组织相对封闭，独立性更强。整家公司因为定位于供需两端的确定性，反向来看就是做性价比，给商家销售确定性，整个公司是效率导向，战略上做成本领先。

拼多多采用阿米巴模式，使用赛马机制，源源不断产生创新。

戴某DEMO：那些创新产品是赛马赛出来的，多个主管竞争的结果，可能有很多死掉的产品。

姚凯飞：在大厂工作时，你脑子可能只用了20%，但因为有隔壁组在竞争，你不知道他们干了多少，月底一看结果你比他差，你就被废了。这种环境会刺激你全力以赴。

潘乱：曾和拼多多的人聊过，他说他们就是一个卖货的公司，只干卖货。

戴某DEMO：这个定位很准。

潘乱：在阿里如日中天时，阿里已经转向广告公司了。

姚凯飞：拼多多核心一直在做一件事：为需求与供给连接创造确定性卖货。资本主义倒过来就是确定性的事情。如果考虑GMV最大化，你可能做这个品类也做那个品类，动作会花里胡哨。但要提供极致低价能力，确定性才是最重要的。

戴某DEMO：GMV那个逻辑实际上是广告逻辑。我大量内生或外采流量进来，用分发方式卖给商家，商家出价高的得到流量。转化好不好是商家的事，我辅助转化但核心是赚广告差价。

拼多多早期非常注重订单量，为需求端提供包括“仅退款”这样有争议的保障。他关注的是每次供需匹配，让用户对平台形成稳定心智，比如老年人买土豆就去拼多多，这变成潜意识行为。

潘乱：拼多多像图文版的今日头条。

戴某DEMO：有点抬高了，但我赞同拼多多找到了不一样的北极星指标，很好地指引团队做决策。

为什么拼多多的低价很难学？

潘乱：近两年全行业都在尝试低价策略，淘宝特价版、京东的slogan从“又便宜又好”改为“又好又便宜”、抖音也把低价作为核心竞争力。但最后几乎都放弃了，为什么？

阑夕：不是学不会，而是学起来太痛苦，学不下去。

姚凯飞：两个原因：一是拼多多的确定性覆盖了低价。淘宝、抖音做低价时没有给商家创造确定性，还是收CPC、CPM，或靠平台补贴，这不可持续。

二是拼多多已进入正循环，用户和商家互相吸引。用户已形成心智，如果访谈100个用户问“百亿补贴哪里最便宜”，多数会说拼多多。用户开始有这种确定性认知，带来转化提升，又进一步吸引商家，形成飞轮效应。

拼多多所有决策都围绕确定性，没有妄念。比如签年框收品牌的钱，会给确定性吗？没有。他所有决策都在确定性逻辑里。

潘乱：京东百亿补贴中自营商品很少，因为京东自营是经销模式收毛利保护费，保证京东收益，不管什么价格都要收这些点的费用，所以难做百亿补贴。

戴某DEMO：解这个题最好的方法是看各家公司定位的客户是谁，不看他们怎么说，看他们的动作，真正定义的客户是谁，往谁身上使劲。

今天不能变成捧拼多多，它的客户定位和长板能力也带来了短板和局限。它在品牌拓展上非常不利，内部预期的品牌GMV占比不够。品牌商不把它当抖音和天猫，顶多当一个折扣渠道。

像波司登为主的品牌，在拼多多整体降一档价位，放一些清仓商品，绝不会把新款和品宣的东西给你。同样单位成交额允许在你渠道用的广告费预算也严格控制。

这也造成了拼多多财报呈现的降速。它的长板能力构建了现在的存量业务，但也不可能一统中国线上零售江湖。上海的精英人士就非常buy in天猫的那套。

但每家公司都有崛起和占有限市场的部分，同时这部分能力逐渐形成枷锁，变成别人的差异化空间。去年上半年几家都在做低价，发现没有好果子吃，低价没带来足够回报，反而让原有成长利益大幅受损。

比如字节实际上没多少电商心智，但它可以用信息流占用你时间，刺激一些品类的冲动购买。如果再做低价，就是既要又要的左右互搏，最后损害自己。

阑夕：这就像三个武功不相上下的人互相想杀掉对方，结果都去练葵花宝典把自己给残了，最后还是打不过谁，还不如别练。为什么要自宫呢？

戴某DEMO：去年上半年各家平台有大量应激反应，为了解决老板压力，都上仅退款、低价，把别人的能力拿来学，认为只要做了都能成。这很荒谬。

姚凯飞：除了拼多多，其他几家品牌占比都非常高。当有品牌占比时，你很难做两件事：一是把品牌价格打低，因为旗舰店定价在哪里？二是做白牌，因为会被认为low，品牌客户和用户都会嫌弃。

潘乱：这就像小红书面临的问题。如果做电商，它不适合做大牌的电商，只适合拿品牌的广告费用。它可以去服务主理人、新创品牌，即白牌到品牌中间的那一层。但如果做成熟大品牌或极致低价商品，没有生存空间。

阑夕：拼多多把这个事情做长了，没有。我始终觉得拼多多的逻辑和品牌逻辑会长期并存，就是“你看不惯我，但你也干不掉我”。它会成为这样一个纠缠状态。

潘乱：拼多多最强的是在供应链溢出背景下的非品牌化消费，迎合了这样的趋势。

姚凯飞：它有自己的生态位。

抖音电商与拼多多的竞争关系

潘乱：抖音的电商会对拼多多有影响吗？

姚凯飞：一定会有影响。拼多多的人说需要讲故事的品类他们不会做，这是抖音做的。抖音在流量上游的位置，现在不只卖品牌也有白牌。即时性购买如零食、话费等，用户看到顺手就买了，价格差不多，抖音可以自己闭环而不用导流给拼多多分佣。

戴某DEMO：虽然有重叠，但比其他几家少得多。拼多多内部看得很清楚，产品形态不一样，他们也无法抵抗抖音在上游以那种方式清洗特定品类。而抖音擅长的品类恰好是拼多多不太擅长的。

拼多多核心指标是“核心品类动销产品的低价率”，就是真正有销售的重要产品保持全网低价优势，保证消费者觉得东西便宜，不会买贵。这个北极星指标非常锐利。

潘乱：抖音本身直播电商体系中，商家普遍抱怨不赚钱。直播模式依赖瞬间流量爆发，不投流就不好动，难以支撑品牌长效经营。所以抖音在首屏硬塞了“商城”入口，这在内部有很大争议。

阑夕：抖音给商家卖商品卡卖得挺好，作为免费置换资源。它做电商是为了解决一个根本问题：当有主播这个因素时，价格下不去，因为中间商已经存在，这是抖音电商的特点，所以没法跟别人打价格战。

潘乱：抖音的独立电商APP能做成吗？

阑夕：现在上线了但没什么生意。这就像让拼多多去做短视频一样，很奇怪。

姚凯飞：用户没理由去打开这个APP。如果要买东西，已经有心智去拼多多、淘宝、京东等。如果没有心智，我会刷抖音获取灵感，但不会专门打开抖音电商APP。

戴某DEMO：从业务角度看，当我做电商业务要资源位时，总要等核心APP审批，很不方便。这种情况下，我自然会想做一个独立链路，从“亲爹”那薅资源，这在大厂很常见。

但最后发现什么都没有，薅资源更快。他们的GMV统计口径也很特殊，只要在抖音体系内搜索，无论是否最终落到商城购买都算GMV。

潘乱：这就像支付宝tab2的理财和支付宝主端的关系？抖音电商脱不开抖音。

阑夕：抖音电商现在是抖音的现金流产品，贡献了很大业务收入。这关系像百度大搜和百度搜索的关系，广告团队很强势，因为贡献了大部分收入，能够反过来管理产品形态。

戴某DEMO：激励模型塑造人也塑造组织，谁挣钱谁说了算，一旦这个钱挣开头了，很难扭转。蚂蚁、阿里当年也是这样。

姚凯飞：我觉得央视定位更适合抖音。结合内容成本和take rate（抽佣率）来看，抖音要求“高价率”（与其他平台价格一致），但内容成本高、网红不确定因素多、退货率高、take rate高，导致商家在抖音上经营难度大，甚至亏钱。有些商家已经选择回到天猫，不再在抖音玩了。

戴某DEMO：天猫至少是围绕品牌设计的，肯定更舒服。

姚凯飞：从白牌到LV、Gucci这样的极致品牌，take rate呈现出一个规律：奢侈品交的钱绝对值多，但除以GMV比例低。中间有一段区间可以拉高take rate，这正是消费品牌，特别适合抖音这个“央视窗口”。这也解释了为什么拼多多在白牌商家多的情况下，收入/GMV比例也不低。

未来展望：AI与电商新可能

潘乱：未来还会有更多电商新势力吗？

姚凯飞：如果考虑AI agent，对拼多多可能冲击更大。但也有挑战：如果我要买可口可乐，可以用agent找最低价；但如果买衣服，怎么向agent描述“好看”？同样一件衣服，一家店便宜一块钱但没有评论，另一家贵一块钱有1万好评，你选哪个？这需要复杂描述。

当然，标准品类像消费电子可能更容易用agent购买。但AI时间节点还没到，电商还是比外卖简单但比纯线上文档复杂的领域。已有4万亿市场的情况下，为什么agent能导流到更低价？这里面会有很多问题。

阑夕：推特上有人说AI产品可以帮你推荐吃什么，有人反问“你决定每天吃什么是你吃饭乐趣的一部分，你能舍弃这乐趣吗？”我们常以效率主义寻找方案，但普通人可能享受逛商店的乐趣。不是所有人都追求效率，中间还是会有平衡点。

戴某DEMO：新技术形态出现后，对有些场景和品类的对抗会更强，包括互联网也有些品类是最后被渗透的。

潘乱：认知也在变化。拼多多崛起时，大家觉得京东因为有强供应链能抵抗，结果并非如此。今天的变化比以前更多更快，大家站在更平等的起点上了。

戴某DEMO：大公司病不可避免，组织老化也不可避免。零售本质是卖同样的货，谁卖得更便宜谁就胜出，这是零售行业王冠上的宝珠，可以穿越周期。

姚凯飞：就是1.01和0.99的逻辑，只要有相对优势就能赢。当拼多多做低价时，别人做不了，形成正循环。虽然现在功能越来越多，但买账的人还是OK的。

戴某DEMO：如果拼多多在货盘上有差异化竞争，就可以保持优势。零售市场最重要的不是用户，是货盘。差异化货盘在手，即使产品体验不那么好也能维持，但货盘丢了就完了。

阑夕：现在每个平台都有自己的优势和特点。不同的人有不同的需求，不是说效率碾压一切，所有用户都要效率。

潘乱：AI可能带来创业新机会。过去大厂优势是推荐系统等技术壁垒，但现在这些能力被平权化。这有点像拼多多诞生时各种基础设施都已成熟的情况，为创新创造了条件。

最后讨论中，各位嘉宾达成共识：电商领域将持续保持多元化格局，不同平台将根据自身优势服务不同需求群体，技术创新将带来新的可能性，但用户需求的本质 - 包括效率和体验的平衡 - 仍是决定成败的关键。

来源：潘乱一点号